终极控制人两权分离度对企业会计业绩的影响研究.docVIP

终极控制人两权分离度对企业会计业绩的影响研究 　　[摘 要]以2012-2014年我国116家民营高新技术上市公司做为研究对象，考察终极控制人现金流权和控制权分离度对民营高新技术企业三维会计业绩的作用效果。研究表明：终极控制人两权分离两权分离度越大，增长和财务风险状况越差;盈利和两权分离度呈“U”型曲线关系。 　　[关键词]终极控制人;两权分离;综合业绩 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.20.003 　　[中图分类号]F275;F272.9 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）20-000-02 　　1 理论分析和研究假设 　　我国民营高新技术企业的终极控制人多采用金字塔式的股权结构对企业进行控制，处于金字塔低端企业会因为所有权链的多层级产生终极控制人现金流权和控制权产生分离，终极控制人更倾向于通过不公平的关联交易等方式将企业盈利和资源向金字塔顶端企业转移，获取更多的私有收益而非共享收益，严重影响企业的盈利水平。另一方面，企业盈利指标和上市公司、企业管理人员等方面的利益有直接联系，受更多限制，终极控制人在必要时还会对企业盈利提供支持。首先，连续亏损的上市公司会有退市风险，为保住资源，终极控制人在企业出现危机时会进行反向利益输送，保留未来的“掏空机会”。其次，民营高新技术企业中管理层往往由终极控制人担任，在两权分离度造成较大利益侵占时，更有动机进行盈余管理等措施调节企业盈利。由此可见，随着两权分离度增加，终极控制人先表现为侵占作用，当两权分离度达到一定临界值时，企业面临退市等风险，终极控制人对民营高新技术企业开始表现为反向支持，盈利水平有所回升。由此可得出假设H1：民营高新技术企业的盈利水平和终极控制人两权分离度呈U型关系。 　　两权分离使终极控制人对于金字塔低端企业承担较少的风险，因此终极控制人有动机将风险转移到低端企业。从融资角度看，民营企业融资约束较多，当终极控制人无法自由获得借贷资本时，会利用金字塔结构形成的内部资本市场缓解外部融资限制，比如借助子公司对外融资或通过非平等的关联交易产生大量应付账款，满足自身融资需求。这种现象会造成金字塔低端企业债务规模扩大，增加了偿债压力，同时，终极控制人对企业资金的占用，也会导致企业流动性资产特别是现金的减少，增加流动风险。那么，终极控制人两权分离是否会对企业财务风险状况起到缓解作用呢？民营高新技术上市公司财务风险提高并不会带来退市风险，因此，终极控制人会怠于降低企业财务风险。另一方面，债权人虽然具有一定的监督作用，但是终极控制人可利用金字塔中其他企业为上市公司担保，进行合法的债权融资，进一步扩大企业债务规模，债权人很难进行限制。基于以上分析可得出，当终极控制人两权分离时，主要体现为对企业财务风险的转移，且两权分离度越大，企业财务风险越大。据此，得出假设H2：终极控制人现金流权和控制权的分离度越大，民营高新技术企业的财务风险越大。 　　民营高新技术企业实现增长主要依靠研发创新与相关项目的投资，终极控制人为提高可侵占资源数量势必会降低上市公司的研发投入，损害企业扩张所依赖的物质基础。同时出于方便利益侵占的考虑，终极控制人会避免一些投资期限长、但对企业增长有利的项目，造成低增长。另外，企业增长更多的是对增长率的衡量，即使终极控制人受各方限制，在一定区间对企业个别财务要素提供反向支持，但其最终目的还是为实现自身利益，因此对企业的支持力度有限，并不会改变增长率的下降趋势。基于以上分析，可得出假设H3：终极控制人现金流权和控制权偏离度越大，民营高新技术企业增长性差。 　　2 实证模型与样本选取 　　2.1 实证模型 　　根据提出的研究假设，分别建立如下的实证模型加以检验。 　　ROE=α0+α1×SEP2i，t+α2×SEPi，t+α3×SIZEi，t+α4×GROWTHi，t+α5×LEVi，t+YEAR+INDUSTRY+ε1 （1） 　　SCORE_RISKi，t=α0+α1×PYi，t+ε1 （2） 　　SCORE_RISKi，t=α0+α1×SEPi，t+α2×SIZEi，t+α3×GROWTHi，t+α4×ROEi，t+YEAR+INDUSTRY+ε1 （3） 　　SCORE_GROWTHi，t=α0+α1×PYi，t+ε1 （4） 　　SCORE_GROWTHi，t=α0+α1×SEPi，t+α2×SIZEi，t+α3×LEVi，t+α4×ROEi，t+YEAR+INDUSTRY+ε1 （5） 　　模型（1）-（5）用来分别检验终极控制人两权分离度对企业会计业绩“盈利”“财务风险”“增长”3个维度的影响。 　　2.2 变量定义 　　2.2.1 因变量