西方政府规制理论对我国依法行政的启示.docVIP

西方政府规制理论对我国依法行政的启示 　　作者简介：谢晓梅（1990.02-），女，四川峨眉人，四川师范大学法学院宪法学与行政法学专业研究生（在读），研究方向：宪法学与行政法学。 　　摘要：政府规制理论产生于西方，它对促进西方经济和社会的发展起了重要作用。我国依法行政存在执法主体对自己的职责认识不清，违反法定程序执法，执法人员法律意识淡薄等问题。西方政府规制理论对我国依法行政有着重要借鉴意义，我国依法行政应当加强法律、法规体系的建设，提高执法人员素质，提升政府的法制化、透明化。 　　关键词：政府规制；依法行政；困境；启示 　　“政府规制”在我国是舶来品，它在西方有公共利益、部门利益、放松规则和激励规制等理论流派，每个流派有各自不同的观点。“规制”即“管制”，在我国，政府的行政行为就是规制的一种，我国依法行政存在一些问题，而西方政府规制理论对我国依法行政有着重要的借鉴意义。 　　1.政府规制的内涵 　　“规制”一词是日本经济学家将“Regulatory constraint”或“regulation”翻译并创造的译名。规制即管制，狭义上的规制是指“政府对经济行为的管理或制约”。广义上的规制在规制主体、对象和行为三方面有了拓展，规制主体除了政府之外，还包括其他公权力组织，规制的对象也扩展到了个人，规制行为除了制约还包括激励。“政府规制”一词也是来源于英文，有人将它翻译成政府管制、政府调节，对于它的定义不同学者有不同观点。对于这一舶来品，结合我国实际，本文认为，政府规制是行政机关根据我国相关法律、法规、政策等，在市场需要时对经济主体实施的一种直接控制或干预行为。 　　2.政府规制理论的发展变迁 　　西方政府规制理论经过了一系列发展变迁，形成了公共利益规制理论、部门利益规制理论、放松规制理论和激励性规制理论等流派。① 　　公共利益规制理论主要包括两大内容：一是认为市场存在失灵现象，市场因为失灵影响到其正常运行，或是运行达不到最优状态，从而显现出政府规制的必要性；二是政府规制的目的是寻求“最优”政策来矫正市场失灵的现象，从而显现出政府规制的效率。在公共利益理论看来，政府是公共利益的代表，政府规制是出于保护公共利益，增进社会福利，优化资源配置的目的，而作出的纠正市场失灵的行为。 　　部门利益规制理论持有与公共利益理论不同的观点，该理论认为，政府非公众利益的代表，而是某一部门，即特殊利益集团的代表。政府规制的目的也不是为了维护公共利益，而是追求特殊利益集团的私人利益。部门利益理论强调规制者也是经济人，他们也有自己的利益需求，政府规制所要追求的就是实现利益集团利益最大化。 　　放松规制理论主要包括两大内容：一是政府失灵理论，该理论是由布坎南提出的，他认为政府也是经济人，也有自己的利益需求，以追求自身利益最大化为目标。这一观点与部门利益理论相似。二是可竞争市场理论，该理论认为要在垄断行业中形成可竞争市场，就要取消人为的市场壁垒，即进入和退出的限制。可竞争市场理论认为，只要取消人为的市场壁垒，同时依靠技术发展和科技进步，消除市场中的沉淀成本，就可以形成自然垄断行业的可竞争市场。而且在自由进出的市场中，不会有超额利润存在，这样更可能实现经济效率最大化，实现社会资源的优化配置。 　　激励性规制理论强调用激励手段，来激励企业用最小的成本获得最大收益。它研究如何在保持原有规制结构不变的前提下，促使受规制企业提高效率，增加收益。该理论借鉴了可竞争市场理论的合理内容，进一步提出了规制制度的设计应当考虑被规制企业的成本、效率等因素。 　　3.我国依法行政的困境 　　依法行政是指行政机关的设立、权力的取得和行使都必须依据法律的规定，并且要对其行为后果承担相应的法律责任。目前我国依法行政取得了一些成效，但还存在一些问题，主要表现在以下这些方面。 　　3.1执法主体对自己的职责认识不清 　　我国行政机关在行政过程中有两类问题比较突出：行政缺位和行政越权。行政缺位即行政失职，是行政机关的一种渎职行为。它有两种表现形式：即行政机关拖延履行职责和拒不履行职责。前者具体表现为行政机关在履行期限不明确的情况下，对相对人的申请不予理睬、不予答复，或是找借口拖延履行。后者具体表现为行政机关在履行期限明确的情况下，明示拒绝相对人的申请，不履行法定职责。这两种情况在相对人申请行政审批、行政许可的时候较为常见。行政越权包括种类越权和幅度越权，种类越权是指行政机关在不属于自己管辖的事项上行使职权，幅度越权是指行政机关虽然有某一事项的执法权，但在具体的执法过程中超越了法定幅度，比如，对某一违法行为，本该罚款2000元，而行政机关却做出了罚款3000元的决定。 　　3.2执法人员违反法定程序执法的现象较为普遍 　　在我国，规范行政执法的有实体法，也