基于“学生评教”机制的调查与改革.docVIP

基于“学生评教”机制的调查与改革 　　[摘要]文章以某独立学院 “学评教”机制改革与实践为课题，探索公正、合理、科学的学生评教体系，以完善和健全教学评价体系，构建和谐师生关系。 　　[关键词]学生评教 调查 改革 　　[作者简介]张会忠（1976- ），男，吉林通化人，温州大学，助理研究员，研究方向为教育管理；孟凡荣（1977- ），女，吉林通化人，温州大学，讲师，研究方向为企业社会责任、企业文化。（浙江 温州 325035） 　　[课题项目]本文系2013年度浙江省高等教育教学改革项目“独立学院课堂教学质量评价研究――以温州大学城市学院为例”的阶段性研究成果。（项目编号：jg2013241） 　　[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）12-0170-02 　　提高课堂教学质量是保证人才培养水平的一个重要组成部分，而建立相对科学的教学评价体系，有力保障了现阶段独立学院“以教学为中心，培养应用型人才”教学目标的实现。客观科学的教学评价方式有助于学校管理人员正确评价教师教学水平，为学校制定师资发展规划提供科学依据。“学生评教”作为评价教师教学质量的重要形式在我国高校推行已久，“学生评教”机制的初衷是为了保障学生在教学过程中的主体地位，强化以生为本的服务意识，使学生拥有表达教学意愿的常规渠道。通过对“学生评教”机制的反思，建立健全公正、合理、科学的“学生评教”体系，对促进师生关系的和谐发展意义重大。 　　一、关于“学生评教”基本情况的调查 　　目前，学生评价在我国高校已全面展开，成为评价教师教学的一项客观指标。那么学生是否能客观评价教师的教学水平？学校设定的指标体系是否可以引导学生正确评价？评价过程管理是否存在漏洞？针对这些问题，笔者以某独立学院“学生评教”机制改革与实践为研究对象，进行了调查，调查内容主要涉及评价指标及等级、评价数据统计等方面。 　　1.评价指标及等级。按《某独立学院教师教学质量评价制度》要求，其学生评价占40%，教学单位综合评价占60%。学生对教学质量评分主要通过网络的“学生评教”打分来实现，评价内容为教学态度、教学内容、教学方法与教学手段、教学效果四个方面。评价指标一般为4项或5项，理论类课程包括教学态度、教学内容、教学方法与教学手段、教学效果四项；实验类课程包括教学态度、实验准备、实验指导、实验评价与效果四项；体育类课程包括教学态度、教学内容、组织教法、教学手段与教学方法、教学效果五项。 　　评价指标体系是“学生评教”的基础与核心。纵观“学生评教”指标体系及评分等级，主要存在以下问题：一是指标体系设置不够科学合理。设计内容和过程缺乏严谨的规划与研究，功能设置过于强调管理者的教育监控职能，而轻视了师生评教主体共同发展的意愿。二是指标体系类型设置过于单一，忽视了专业、学科以及课程的内在差异，也忽略了教师的差异性、学生的自主性。 　　2.评价数据统计。第一，评价数据基本呈现正态分布状。对教师评价成绩（均取整数）进行统计后发现，评价数据基本能呈现正态分布状。N学年第一学期，以86.7为均值，3.05为标准差，最高得分为93分，最低得分为76分；N学年第二学期，以87.1为均值，3.93为标准差，最高得分为94分，最低得分为71分；N+1学年第一学期评价数据呈负偏态分布，以88为均值，3.67为标准差，最高得分为93分，最低得分为62分。 　　第二，各教学单位平均分值差距不大，分数分布各有特点。通过计算各教学单位的评价数据，可得出“学生评教”均分最高的教学单位及“学生评教”均分最低的教学单位。另外，通过观测各教学单位的最高分及最低分，可以看出每个教学单位都有得分在90分以上的优秀教师；当然，也存在着得分较低（得分在75分以下）的教师。最后，通过对比各教学单位四个分数段（90分及以上，85～90分，80～85分，80分及以下）教师人数百分比，可大致看出各教学单位分数分布特点。例如N学年第一学期外聘教师中，得分80分及以下的教师比例稍高，略大于10%；而某教学单位得分90分及以上的比例较高，占到40%以上。 　　第三，不同年级的学生对相同课程的理解差别较大。一是体育课、公共选修课、专业任选课的“学生评教”分数亦低于全院平均水平，但差距不明显；学生对学科基础课的满意度较低。通过教师评价也发现，教师对体育课、公共选修课和专业任选课的评价明显低于全院平均水平；故此，“学生评教”时也将课程进行分类统计，结果显示，专业任选课、公共选修课、体育课的“学生评教”分数也稍稍低于全院平均水平，分别是86.66分、86.33分和86.04分，当然和“学生评教”相比，差距没有那么明显。另外，统计结果显示，相比较而言，学生对学科基础课的满意度较低，平均得分为85.61