从创造机制审视中国文学传统.docVIP

从创造机制审视中国文学传统 编者按：作为经子史集的重要组成部分，中国文学尤其古典诗歌无疑丰富了中国传统文化的精神风貌。文学传统与创造机制有何关系？如何实现对文学传统的创造性转化？记者就此采访贵州师范大学颜同林教授。 传统并非一成不变 ：“传统”作为文学研究乃至文化研究的关键性概念，如何界定其内涵，有何特点？ 颜同林：限定“传统”一词的内涵，首先需要从求得共识出发。作为在“传统”议题上颇具权威性的论著，美国希尔斯的《论传统》一书是整个西方世界第一部全面、系统地探讨传统的力作。依据希尔斯的见解，“传统”最基本的涵义是从过去延传到现在的事物，择其大略有以下两个方面：一是延传三代以上的、被人类赋予价值和意义的事物。譬如物质产品，观念思想，对人物、事件、习俗和体制的认识等等；二是传统的特殊内涵指的是一条世代相传的事物之变体链。在历史时间中延传的事物，不管是宗教信仰、哲学思想，还是艺术风格、社会制度，只要在延传过程中有相似之处，仿佛有相同的链锁联结着似的，均可纳入传统范畴加以界定。 希尔斯的传统观念是大文化层面上的，立足点是时间意识与变体链，与英国社会学家E?霍布斯鲍姆所主张的“传统是发明”的观点相比，希尔斯的观点还是比较温和而客观的。“传统的发明”这一说法就认为，传统不是古代流传下来的不变的历史陈迹，而是当代人活生生的创造；那些影响到我们日常生活的、表面上久远的传统，其实只有很短暂的历史；我们一直处于而且不得不处于“发明”传统的状态中，只不过在现代，这种发明、创造变得更加快速而已。 从以上论述可知，传统是一种多元化、多层化的复杂审美存在，它不是一成不变的，相反，流动不居、变化万端才是它的常态。另一方面，传统的存在很大程度上依赖于当下的激活与创新。 ：当下对传统的认识与继承面临哪些问题？ 颜同林：首先，像物种一代接一代地自然繁衍一样，文学、文化等精神产品因人类的世代相传而薪火相传。这无疑带来一种表面的印象，似乎两者具有同构性，存在机械式传递、继承的可能。于是，传承传统、继承传统成为耳熟能详的常识，甚至成为了某种习惯性的、断章取义式的表述。 其次，传统不但是向前流动、永无止境的，而且也是异质与多元并存、精华与糟粕共存的。人们通常比较容易将传统视为所有过去的总和，视为包罗万象、僵化不变的事物的代名词，从而忽略了传统芜杂、多元的本来面目。传统是一个极其庞杂的系统，由许多文化形态与亚文化形态所构成，这些传统的支系错综复杂，各有特质。比如，唐诗宋词是传统，民间文学也是传统；古典文言作品构成系统，白话文学也自成一体。 再次，我们还不能否认不同传统之间有强弱之分，有些传统的地盘辽阔，既容易阻碍对其它传统侧面的认识，也容易被当下生活所感受和接纳；有些传统不容易被激活，则慢慢失传了，成为历史的陈迹。而这一切，恰恰是机械继承传统论者所关注不到的。 创造传统而非简单继承传统 ：既然多元并存的传统不能完全依赖继承而得到，那么造成传统在事实上绵延不断的原因是什么？ 颜同林：虽然在传统延续的外在特征上，承接这一现象较为醒目，但仔细分析仍然让人困惑。问题的关键就在于，对传统的继承与创造，到底是哪一方面占主导性？ 在我看来，传统作为一种多元化、多层化的存在，它的生命力就在于它自古以来的不断流变，因为有流变才有延传中的变异，才有不同分支在传统内部的生长共存。因此，与其说“继承”传统，不如说是“创造”了传统。正如艾略特在《传统与个人才能》中表述的那样，“传统是具有广泛得多的意义的东西。它不是继承得到的，你如要得到它，你必须用很大的劳力。”可以说，创造之于传统具有十分重要的意义，是第一位的。创造之于传统，就好比地心引力之于河流，河流的形态全凭地貌与河水的流动，但地心的引力在背后推动它前行。 文学艺术的金科玉律是求新，并且总是走在由旧向新、由新向更新的路上。如果某种刺激一再重复，陈陈相因，其审美兴奋就会疲软、衰减。这一点稍微翻阅古代作家关于创作经验的文字表述，即可看出其普遍性。同时，单纯说创造还不够，还要寻找其背后的规律，也就是基于个体创造之上的、潜在而又持续地发生作用的“创造机制”。作为一种心理、情感的桥梁，它在“常”中往往朝“变”的方向拉伸；这一不息的内化的创造机制，是文学传统得以流动、承袭的幕后推手，是推动古典文学推陈出新的真正第一推力。 ：作为革新改良的文化视角，“反传统”同样强调创新、创造的重要性，如何看待反传统与传统之间的关系？ 颜同林：从创造本身来看，创新的方向既可以选择在前人的基础上继续推进，也可以选择前人的薄弱处加以突破，还可以从相反的方向进行突围，这方面典型的是文学传统的有机部分――“反传统”。出于卫道的目的，有人视“反传统”为洪水猛兽，是冲击、断裂传统的罪魁祸首，其实这是皮相之见。“反传统”既是传统的常态，也是传统被创造的重要途径之一。 “反传统”最大的动