科学中的关键性问题解答.pptVIP

* * * * * * * * * * * 相关关系 vs. 因果关系 研究对象的选择有什么影响？ 研究（测试）过程有什么要求？为什么？ 如何理解这篇报道的题目：“吸烟或可导致智商降低”？你认为这个题目合适吗？为什么？ 如果……，那么…… 日常话语中的“句式”背后的逻辑 “如果-那么”句式，是相关关系还是因果关系？ 因果，相关关系 vs. 充分，必要条件 “俗话说”的“智慧”： 八月十五云遮月，正月十五雪打灯（这次应验了^_^） 前因、后果，但有时前因和后果只是数据上的关联，并不能从理论上解释。理论上的说明，还需要揭示其机制，即发掘中间的“黑箱”。黑箱中常常有关键的“中介变量”。 网络调查的意义和缺陷 关于网络调查的方法 结果呈现与“用户分析”：可以做哪些？不可以做哪些？ 数据收集的未来趋势。 事件过后的调查 题项设计有针对性（如“王菲有点可惜”） 问卷设计的效度和信度：引导性提问对结果的“污染”。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://myy.haaga-helia.fi/~taaak/q/otanta.htm * * * * * * 社会科学研究中的关键性问题 金兼斌 2010-03-28 研究范式中的社会科学取向 研究范式 何谓研究范式？ 有哪些研究范式？ 社会科学研究范式的特点 社会科学研究的种类和目的 研究的种类 探索性 描述性 解释性 研究的目的 理解：个体 vs. 规律 预测 控制 社会科学研究的关键问题 本讲所关心的社会科学研究：理论取向的研究 研究的科学性问题 效度问题 信度问题 科学性问题的关键：三个代表 科学方法与代表性问题 三个代表 具体测量作为抽象概念的代表 样本作为整体的代表 数据作为现实的代表 郭中实：“从概念阐释到数据解读：传播学实证研究方法科学性简介”，洪峻浩等编，《传播学》第15章，400-420页 一、具体测量 vs. 抽象概念 核心概念在社会科学研究中的重要性 现象（现实对应物）、概念、测量指标 概念定义 操作定义 一些概念： 人际沟通 媒介消费 媒介素养 媒介公信力 概念定义中的影响因素 概念定义中的主观性 研究目的 研究场景/背景 例子：政治参与 A well-defined concept contains its own measurement 例子：“人际沟通”。 概念定义中的客观性：必须遵循的原则 人际沟通vs. 政治参与 与人交谈时政治话题的比例； 谈论政治话题的频率； 谈论政治话题平均时间的长短； 与什么样的人谈论政治； 谈论政治话题本身是否令其感到愉悦。 认知成熟度vs. 人际沟通 朋友圈子的大小 是否愿意与自己观点不同的人聊天； 与人争论时，是否充分了解对方的观点 聊天过程中的移情感受 Conceptualization Measurement Concept its indicators: Ways to measure Levels of measurement Ex. From: William M.K. Trochim of Cornell University 效度问题 测量指标是否反映抽象概念：效度问题 理论概念效度/建构效度（construct validity） 概念效度依赖理论 一个概念出现在某个理论中时，它的测量“先天”地受到两大制约：内涵和外延 例子：知识沟 其他几种判断效度 标准效度：根据基准 同时效度（concurrent validity）：考研题目的筛选效果；GPA和“聪明”； 预测效度（predictive validity）：本科GPA和研究生GPA 表面效度： 收看电视新闻vs. 政治兴趣： “对电视新闻的关注度” vs. “每天花多长时间收看电视新闻” 还有什么效度？ 内容效度：测量指标的完整性 替代指标（surrogate indicator） 知识沟理论：用“受教育程度”代替“社会经济地位”（social economic status, SES） 二、样本作为整体的代表 无论调查、实验、深访、内容分析等，都遵循类似的抽样原理和概率原则 抽样原理：以少论多的理论 抽样 vs. 误差 经典案例：克林顿是否应该下台？ Errors produced during a sampling process 误差 抽样策略 随机样本 非随机样本 辨证的看问题 随机抽样中“普遍代表性”的短处 非随机抽样中“典型性”的长处 三、数据作为现实的代表 数据的解读（data interpretation）问题 尼采的名言：There are no facts, only interpretations. 一些案例解读 何谓“监测”？如何“监测”？何谓“环比”和“同