地下水污染修复技术的综合评价研究.docVIP

地下水污染修复技术的综合评价研究 　　[摘 要]随着我国工业化进程的加快，许多化学污染物通过各种途径进入土壤系统，直接污染了地下水。世界地下水都存在着严重的污染问题，威胁了人类的身体健康，地下水污染修复技术得到了广泛的关注。本文主要分析了异位修复技术中的抽出处理技术、监测天然衰减技术和原位修复技术，综合对比评价这三种技术的工程投资、运行成本及治理时间等方面，为地下水污染修复提供了重要的理论依据。 　　[关键词]地下水；污染修复技术；综合评价 　　中图分类号：X523 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）23-0390-01 　　引言：由于不合理填埋处理工农农业废物，事故性污染物排放和地下储油设施泄露，许多有机物、重金属及放射性有害物质进入地下系统，因此我国的地下水污染情况愈加严重。国内越来越关注地下水污染的修复技术，加强地下水环境的保护。我国地下水污染发展迅猛，但是与发达国家相比，仍然存在许多问题。要通过大量的实践和应用才能保证地下水修复技术不断的改进和创新。 　　一、抽出处理修复技术 　　抽出处理修复技术是我国地下水修复技术投入使用最早、最典型的地下水污染治理技术，现在仍被广泛使用。根据污染物的类型可将抽出处理修复技术分为三类：物理法、化学法和生物法。 　　根据受污染的地下水的分布情况，布置一定数量的抽水井，利用地上的设备治理地下水污染。根据地域的地质情况原则正确的排放处理方法。抽出处理修复技术适用范围广、对污染程度没有具体要求。但是抽出处理修复技术存在一些问题，在治理滞留的水溶相溶液不能采用抽出处理修复技术、未封闭污染源的地域不能采用抽出处理修复技术，并且抽出处理修复技术的运行成本较高[1]。 　　二、监测天然衰减修复技术 　　20世纪90年代，监测天然衰减技术开始正式应用于地下水污染治理，一般与其他修复方式联合使用，能够在合理的时间内达到修复的目的。监测天然衰减技术作用包括物理、化学和生物修复的方法。微生物的降解作用主要是自然衰减作用，将污染物降解为无害物质，实现彻底的去除地下水污染物。 　　监测天然衰减修复技术具有对环境的扰动性小、施工简单、费用低、易于操作等特点。但是监测天然衰减修复技术也存在着局限性，只使用于污染程度较轻、自然衰减能力较强的地区。 　　三、原位修复技术 　　（一）可渗透反应墙技术 　　传统的可渗透反应墙有连续反应墙和漏斗-导水门式反应墙。近几年，通过国内外学者的不断研究，研究出新型的可渗透反应墙技术。可渗透反应墙技术使用的反应技术一般使用还原能力较强的零价金属材料，处理效果最好的双金属系统。可渗透反应墙技术的反应介质也越来越丰富，对介质的要求具体有以下6点：第一，吸附降解能力强；第二，抗腐蚀性强；第三，为施工安装带来便利；第四，在处理过程中不会产生有毒有害物质；第五，保证不影响当地的水文地质条件；第六，能够在水力和矿化的作用下依旧保持稳定[2]。 　　（二）地下水曝气技术 　　地下水曝气技术时去除地下水和饱和区土壤中挥发性和半挥发性有机物的最经济有效的途径之一。我国的地下水曝气技术才刚刚发展起来，应用的范围较小，大多是在实验室里进行模拟实验。地下水曝气技术具有操作简单、修复效率高、治理时间短、干扰性小等优点。但是地下水曝气技术只适用于容易挥发难以移动的污染物，并且受水文地质条件的水层中的污染物的限制。 　　四、综合评价地下水污染修复技术 　　（一）对比分析修复技术的主要治理目标 　　经过国外多年研究结果表明，抽出处理修复技术主要治理12种污染物，比较典型的治理目标除三氯乙烯外，还有卤化挥发性有机物。不同污染物的治理在抽出处理修复技术应用中所占的比重也不相同。 　　运用原位修复技术，主要治理对象有8种，其中可渗透反应墙技术主要治理金属、非金属、卤化挥发性有机物、杀虫剂、除草剂等污染物。同样不同的污染物应用技术所占的比例也有所不同。 　　（二）对比分析修复技术的修复成本 　　针对同一污染物，使用不同技术共同治理，分析对比各种技术的运行成本、治理时间、修复效果以及工程的投资。 　　在技术运行成本方面，技术运行成本最高的是抽出处理修复系统，运行成本最低的是监测天然衰减修复技术和可渗透反应墙技术；在技术的治理时间方面，除了监测天然衰减修复技术实践较长以外，其他技术并没有明显的优劣之分；在修复效果方面，抽出处理修复技术的修复效果最好，监测天然衰减修复技术的修复效果最差，其他技术的修复效果最好；在工程投资方面，技术造价最高的是监测天然衰减修复技术。 　　五、展望 　　随着我国地下水修复技术的深入研究，地下水修复技术日益成熟，修复技术更加广泛的应用在地下水污染修复工作中。针对我国地下水污染的实际情况，选择出最适合治理我国地下水污染的修复技术