三大类型中西古典悲剧的差异.docVIP

一、命运悲剧:致用与致知 命运悲剧表现的是人与命运的冲突。《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》具有一定的可比性。《窦娥冤》中的窦娥是个苦命的人 ,她三岁丧母 ,七岁离父作童养媳 ,十七岁结婚不久丈夫染病身亡。对此 ,她一直抱着隐忍顺从的态度: “[天下乐]莫不是前世里烧香不到头 ,今也波生招祸尤 , 劝今人早将来世修。我将这婆侍养 ,我将这服孝守 ,我言词须应口。” 这短短的一句话透露出她对命运的理解:其一 ,苦难是自己前世积下的;其二 ,要解除苦难 ,必须尽孝道;其三 ,来世是美好的。这种执着的信念支撑着她勇敢地承担一切苦难 ,直到张驴儿陷害、昏官错判等一系列不幸事件逼得她实在忍无可忍 ,她才痛苦地质问命运(天地)对她的戕害: “天啦 ,你不分好歹何为天;地呀 ,你错勘贤愚枉为地” 。然而 ,就在她对自己的命运观产生怀疑时 , “老天”终于开眼 ,感其诚 ,恸其悲 ,为她应验了三桩誓愿 ,并通过还魂的形式为她平反昭雪。 《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯因其生父忒拜王从神喻中得知他长大后将杀父娶母 ,于是被抛于荒山野外 ,然而俄狄浦斯不但没有死掉 ,反而成为科任托斯国王的养子。他成人后 ,为逃避神喻 ,离开“父母” ,走向忒拜。在一个路口 ,误将一老人杀死 ,此人即他的生父。而后他因铲除了女妖斯芬克斯 ,被忒拜人民拥戴为王 ,并娶了前王的王后 ,即他的生母。此时俄狄浦斯已成为杀父娶母的罪人 ,自己却毫无所知。他又得到神示:必须揪出杀害前王的凶手 ,否则全城将死于瘟疫。他不顾一切的追缉凶手 ,一步步地暴露了自己杀父娶母的行为 ,一步步陷入不可抗拒的命运罗网。 这两部悲剧集中地体现了中西截然不同的命运观:中国人重命运的伦理功能论 ,常著“乐天之色彩” ;而西方人重命运的认识论 ,常著原罪的“审美性”。 李泽厚曾指出 , “实用理性”是中国传统文化心理结构的主要特性。“实用理性”关注现实社会生活 ,不作纯粹抽象的思辨 ,强调“实用”、“实际”和“实行” ,满足于解决问题的经验论思维水平 ,主张对人生采取一种既乐观又冷静的生活态度。在“实用理性”的支配下 ,中国人并不在乎“命运”到底“是什么” ,他们关心的是“命运”可以用来“做什么”。在他们眼里 ,命运是解释人们苦难、给予生存希望的止渴之“梅”。命运能解释为何善良的窦娥会被迫害致死 ,命运也能为她报仇雪恨。命运既能解释苦难 ,也能拯救苦难 ,而对苦难的忍受顺从则是拯救的前提。任何痛苦和不幸都是一种天道循环过程中的过渡环节 ,这就是命运。 中国人的命运观可归于惩恶扬善的伦理范畴 ,重因果报应 ,重轮回来世 ,重天人合一。顺乎天 ,养乎性 ,寡乎欲 ,则天必感其诚 ,好人必有好报;逆乎天 ,败乎性 ,纵乎欲 ,则天必怒其恶 ,坏人必遭报应。窦娥得以昭雪 ,赵氏孤儿得以复仇 ,秦桧遇鬼 ,王魁被阎罗索命 ,等等 ,这些恶有恶报、善有善终的结局都是“天道有常”的必然结果。这种由逆而顺的乐观命运观正如王国维所说“吾国人之精神 ,世间也 ,乐天也。故代表其精神之戏曲小说 ,无往不著此乐天之色彩 ,始于悲者终于欢 ,始于离者终于合 ,始于困者终于亨” 。这种“吾国人之精神”自然导致了“团圆之趣”。 而西方文化则以“爱知”为特征 ,以寻求宇宙万物的本源根底为己任。西方人在虔诚地追问“命运”“是什么”的同时 ,也善于把对命运的认识 与对人自身的认识结合起来。刻在古希腊德尔斐 庙墙上的铭文“认识你自己”就包含着对命运的认识。斯芬克斯女妖的谜语 ———什么动物早上长着四只脚 ,中午长着两只脚 ,晚上长着三只脚 ———是我们解读《俄狄浦斯王》的关键。因为 , “俄狄浦斯”这个名字在希腊文中有两层含义:一是“脚肿的人” ,二是“懂得关于脚的谜语的人”。前者预示了他一生被诅咒、被遗弃、被驱逐的命运 ,后者则暗示了他是人之谜的揭秘者。这个关于脚的谜语其实隐含着三个问题:命运是什么 ,人是什么 ,“我”是什么。因此 ,斯芬克斯之谜与其说是关于脚的谜语 ,不如说是命运之谜的“神示”,而俄狄浦斯本人的回答与其说是对人的发展规律的揭秘 ,不如说是对命运不可逆转的密码的破译。俄狄浦斯猜破了此谜 ,解除了忒拜的灾难(女妖) ,然而新的灾难(瘟疫)又降临了。这便暗示了人对命运是可以认识的 ,然而认识的结果是 ,无论多么智慧的人都要被不以人的意志为转移的命运所支配。 在现存的33部古希腊悲剧中 ,绝大多数采取了神谕及其变种的表现形式。神谕带有神秘的预见性及必然性 ,是命运的象征符号。因神谕所产生的悲剧并不意味着对主人公行为的天道惩罚 ,因而它没有“伦理的特征” ,只有一种“审美的模糊性” ,一种对命运的模糊认识。西方的命运悲剧少有伦理的因果逻辑 ,俄狄浦斯尽管满身正气