浅析《物权法》第20条的效力.docVIP

浅析《物权法》第20条的效力 　　摘要：《中华人民共和国物权法》已于2007年10月1日正式颁布，其中的预告登记制度是不动产登记制度中不可或缺的组成部分，它在维护当事人的权利、交易安全以及市场秩序方面发挥了十分重要的作用。但是我国《物权法》第20条关于这一制度的规定较为简单，在其性质、适用范围等方面没有具体阐述。因此，本文将围绕《物权法》第20条对预告登记的性质、适用范围、各种效力发生冲突如何解决做出进一步的探讨和阐释。 　　关键词：物权法；预告登记；效力 　　中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0093-03 　　作者简介：乔谦（1990-），女，汉族，河南郑州人，郑州大学法学院2013级硕士研究生，法学专业，研究方向：民商法学。 　　一、引言 　　所谓预告登记制度，就是为了保证债权的实现，在未来能够顺利获得不动产物权，从而对登记义务人处分将来的不动产物权进行限制并登记的制度。我国《物权法》于2007年颁布实施时第一次正式提出预告登记制度，其中第20条规定关于预告登记的规定过于抽象，对其效力范围等方面没有具体阐述，理论界对此争议很大，而且它也大大减少了在司法实践中的可操作性。因此有必要进一步研究和解释预告登记制度的相关问题，同时完善我国的预告登记制度。 　　二、预告登记的性质 　　（一）我国关于预告登记性质的观点 　　由于《物权法》等相关法律法规对预告登记制度的性质没有规定，从而导致对预告登记的性质予以准确定性成为了理论界上的一个难题。当前，关于预告登记的性质的争论，主要有这几种观点：（1）准物权说。持该学说的学者认为预告登记的权利是一种介于债权与物权之间的权利，同时具有物权和债权的性质。（2）债权物权化说。由于预告登记赋予本来不具有对抗第三人效力的请求权产生了对抗第三人的效力，将物权效力纳入了被登记的请求权的范围之中。请求权经过预告登记后，对于之后在不动产上做出的与其内容相同的处分行为产生排他性，从而保证它所要求的法律结果在该不动产上顺利实现，这实质上是对登记义务人处分其权利进行了限制。[1]（3）请求权保全说。这一学说主张，通过对还没有成为物权的权利进行法律保护，预告登记运用物权公示的方法，使债法上的请求权产生对抗第三人的效力。 　　（二）对预告登记性质的认识 　　从预告登记的效力出发，债权物权说比较合理。预告登记的目的是为了保护将来发生不动产变动的请求权，该权利的实现仍有赖于将来特定条件成就是请求特定人为本登记而实现。不动产债权请求权在经过预告登记并进行公示后即拥有了物权效力，对在其之后由登记义务人实施的妨碍其所期待的法律结果发生的不动产物权的处分行为，产生了对抗效力，保护不动产债权请求权实现。进行预告登记后，不动产物权请求权虽然能对抗第三人，但是它依然属于债权，之所以能对抗第三人，是因为这是法律为了维护市场交易秩序和交易安全，从而使债权得以顺利实现。不动产债权请求权通过预告登记，使自己具备了对抗第三人的效力，从而使得债权可以在规定的期间顺利实现。然而，作为绝对权的物权，它与债权的根本性差异不单在于是否具有排他性，更在于权利人对于权利客体是否享有直接的支配权，就像德国学者温德莎依德那样说的：“物权是对天下万人的不作为请求权。”[2]因为绝对性、对世性属于物权的固有属性，这就决定了具有相对性的债权的效力要弱于物权。[3]请求权在进行预告登记后获得了排他效力，但它并不意味着具备了其物权的本质特征。并且，不动产在经过预告登记后，它的所有权仍未转移，其仍为预告登记义务人所有。总之，预告登记所保全的请求权属于债权，只是因为特定法律的规定，使其具备了物权的部分特征。 　　三、预告登记的效力范围 　　根据《物权法》第20条，预告登记后，登记义务人处分不动产未获得预告登记权利人的同意，这一处分行为是不发生物权效力的，那么值得探讨的是不管登记义务人的处分行为是否阻碍了债权请求权的实现，只要他没有获得预告登记权利人的许可，这一处分行为均视为无效？还是只有当预告登记义务人的处分行为对将来物权的实现有影响时，该处分行为才被视为无效？ 　　预告登记后，登记义务人所为的处分行为并非绝对无效，只有当义务人所实施的行为阻碍了预告登记请求权期待的法律结果实现时，其才会无效，即登记义务人在预告登记后所做出的处分行为的无效，应当以登记义务人实施的行为妨害了经过预告登记的债权请求权期待的法律结果权利人的实现为限。通过预告登记，使登记义务人对不动产的处分权在一定程度上受到限制，从而维护登记权利人的权益，与此同时也应当注意手段和方式要适度，以达到目的的平衡。这样，在达到保全预告登记请求权的同时，也能较好地解决预告登记双方当事人以及有关第三人的利益平衡问题，遵循公平和效率的法