中国省级区域经济收敛状况分析.docVIP

中国省级区域经济收敛状况分析 摘要：本文在既有研究的基础上，加入市场化进程因素，研究中国各省份经济的收敛情况。在继续扩展了MRW模型的基础上，分别选用财政补贴的GDP比重和各省份的市场化指数作为市场化程度的代表变量进行了实证面板数据分析。结果是在不同的收敛假设下，我国不同省份间依旧不存在收敛现象，哪怕控制了一些异质性因素。 关键词：区域经济 经济收敛 市场化程度 一、引言 自索洛新古典模型的问世以来，经济增长问题的研究进入了一个崭新的阶段。而索洛模型所预言的区域经济绝对收敛现象也成为了经济增长研究中的热门问题。索洛认为，一个国家地区间因为存在发展起点，资源禀赋等先天差异，所以经济发展水平存在很大差别。但是最终，所有国家地区会达到同样的稳定状态，即存在经济收敛。随着理论的进一步发展，收敛又分为了不同情况：绝对收敛和条件收敛。绝对收敛是指不同经济系统具有相同的参数，最终会有相同的稳定状态，即达到同样的人均产出水平。条件收敛则是考虑到不同经济体间的参数差异，认为不一定会收敛到同样的水平，而是各个经济体收敛到自身的稳定状态。以后的实证研究分为基于不同的概念进行检验。 本文以Mankiw 、 Romer、 Weil（1992）的研究为基础，根据中国国情，加入市场化程度这一影响因素对模型进行了新的拓展。并且，在新模型的基础上，加入外生变量对各省份间的异质性进行控制，研究我国29个省份间从1991―2013年经济发展是否存在收敛的问题。针对重要变量实际数据收集产生的问题，进行了稳健性检验以期能得到更广泛意义上的结论。 本文的另一重要特色在于对于经济收敛不同假设标准的讨论上。一般使用的检验原假设是β系数是否小于零。但是Lichenberg（1992）指出这样Mean Reversion的方法并不是收敛假设的充要条件。于是，在Lichenberg的研究基础上，对于他的研究结果，利用中国数据进行实证检验，以期能得到在修改后的收敛假设基础上收敛问题的研究结果。 二、理论模型的建立 国内学者在新古典模型的基础上，针对中国国情，认为还存在如下变量影响中国不同地区的收敛性，比较公认的有经济开放水平，市场化程度，工业化水平，期初人力资本水平等因素。这是因为索洛模型除去最基本的假设外，还隐含着一个背景，即经济是在完全的市场经济体制下运行。而这些是中国这个转型国家努力改革的目标，并未完全实现。所以，在中国，不仅仅是索罗模型中的技术水平，储蓄及人口增长等因素绝定稳态经济水平。在MRW（1993）中，将传统的索洛模型加入人力资本水平进行了拓展。本文则意图在MRW模型的基础上，加入代表中国国情的变量对模型进行在扩展。 至于需要加入怎样的变量，在先前的研究中，国内学者多使用市场化程度，工业化水平，禀赋差异等变量。在本文中，作者特别关注市场化程度对于中国经济的特殊贡献。之所以关注这个指标，是因为中国目前并在未来一定时间内的经济目标就是完成向市场经济体制的转变。给定市场化程度，则产出增长可由传统的新古典模型所解释。而当给定一定的生产技术方式时，市场化程度越高，市场经济范围越大，经济产出效率应该越高。这里，市场化程度作为制度环境的一部分，能够阻碍或者推动经济发展。这里就是将制度变迁作为一种要素纳入经济增长研究范围。 对市场化进程与我国地区收入的相关性问题，现有文献有两个基本观点。其一，市场化可以通过促进经济发展，加速地区财富积累和居民收入总体水平的提高。这种效应主要通过转换政府职能、发展非国有经济、提高要素配置效率、健全社会保障制度等几个方面来实现。其二，各地区市场化进程不同步，会加大地区之间的收入分配差异。可以看到，市场化程度可以从正面推动经济收敛，也可能从反面导致竞技水平差距的拉大。所以本文将此变量作为新的经济增长动力因素纳入模型研究，是有一定道理的。以下在MRW模型的基础上，推导本文的标准回归方程。 令生产函数形式为： ■（1） 其中，Mit为市场化程度，Kit为物质资本存量，Hit为人力资本水平，Lit为劳动力数量，Ait劳动增进型技术进步。这里，市场化水平以相乘的形式进入生产函数，表示市场化程度与产出水平的一对一调整关系。也许实际关系并没有这么巨大，比如Mit的L次方，L 1，但是这种调整并不会对本文结果产生实质性影响，在去对数后，就是系数有些改变。 将上述函数改写为密集型形式并假定α+β 1，α+β 1的经济含义是资本（无论何种形式）均呈现递减的规模报酬。当经济处于稳态时，进行一定变换可得拓展后的MRW模型， 在进行一定变化即可得本文的回归方程： ■ （2） 可以看到，产出收敛的状况是市场化程度，初始产出水平以及稳态决定因素的方程。但是方程中并未直接出现lny*，也就是说方程与最终稳态无直接关系，仅与诸多参数相关。 上述模型将人力资本的储蓄率作为人力资本的代表引