我国保障性住房选址问题及其对策研究.docVIP

我国保障性住房选址问题及其对策研究 　　【摘要】我国主要大城市保障性住房大多建设在位置偏远的郊区，存在交通不便、基础设施不完善、大规模集中建设等问题，导致居民的福利受到严重损失，并可能引发城市居住空间分异和不同收入阶层之间的隔离等一系列社会问题。本文在分析上述问题形成原因的基础上，进一步阐述其可能产生的不利影响，并针对目前存在的问题，提出了保障性住房选址的相关建议。 　　【关键词】保障性住房 选址 空间失配 居住分异 　　一、引言 　　自从我国住宅商品化改革以来，住宅问题一直深受政府和民众的关注，为了解决城市低收入居民的住宅问题，我国从1995年开始了“安居工程”。经过近20年的发展，我国的保障性住房体系基本成型，近年来随着城市化进程的加快，大量外来人口涌入城市，住房问题成为了城市管理部门的一个难题，为了解决城市低收入居民以及“夹心层”的住房问题，“十二五”期间政府提出来要建成3600万套保障房，全国城镇保障性住房的覆盖面积达到20%左右。如此大规模的保障性住房建设涉及到多方面的问题，其中保障性住房的选址问题国内学者的广泛关注，保障性住房选址规划不仅直接涉及到保障对象的切身利益，选址不当甚至会引起空间失配、社会不同阶层居住分异等诸多社会问题。 　　二、我国主要大城市保障性住房建设现状 　　自从我国取消了福利性实物分配住房制度，改为市场化商品房制度，随之而来的是土地出让制度的改革，土地由以前通过行政审批和划拨无偿获得，改为通过招、拍、挂获得，由此土地出让金成为了当地政府财政收入的一个重要来源，成为城市发展的一个重要组成部分。根据城市土地区位理论，越靠近城市商业活动中心区域的土地能获得的地租越高，随着土地与城市商业中心距离的增加，土地所能获得的地租逐渐降低。为了获得高额的土地出让金，政府往往将位于城市中心区的土地出让给出价高的房地产商用于商业活动，区位、交通、环境良好的区域被高档住宅小区占据，而无法给当地政府带来经济效益的保障性住房被挤占到偏远的郊区。这类地区远离城市中心，土地价格低廉，政府建设成本低，能最大限度的降低当地政府的财政负担。 　　三、保障性住房建设选址不当影响分析 　　（一）居住与就业的空间失配导致居民福利损失 　　由于居住与就业地点距离的增加而导致的居住与就业空间不匹配，大大增加了居民的通勤成本，由此导致的居民福利损失。这部分成本又可以分为显性成本和隐形成本，显性成本就是由于通勤距离的延长而支付的交通费用增加，以及正常状况下花费的通勤时间，而隐性成本则是由于缺乏便利的公共交通工具和非正常交通状况（堵车等）带来的更长通勤时间和精神损耗，徐涛等人研究表明居住与就业的空间错位导致通勤给居民带来的经济上的压力很小， 长时间通勤带来的时间消耗及由此引起的精神消耗才是最主要的。 　　（二）公共配套设施不完善导致居民福利损失 　　城市偏远地区由于人流量较少，达不到建设基础服务设施以及商业设施的标准，因此缺乏相应的公共服务设施。政府出于土地财政的压力，把保障性住房项目建设在基础设施不完善的区域，一方面可以大大减少在城市中心区划拨土地带来的财政收入损失，另一方面通过大规模集中建设保障性住房聚集人气，推动当地经济的活跃，提升这类区域的土地品质，从而在未来的土地出让中获取较高的土地出让金。 　　但是从受保障对象的角度来看，公共基础设施与住区居民的日常生活密切相关。对于有孩子在上学的低收入家庭来说，住区附近是否有合适的就学学校是他们不得不考虑的一个重要因素。我国目前大多数保障性住房项目都只要求配套幼儿园，部分家庭很可能因为子女的就学问题而放弃这类地区的保障性住房。保障性住房大多建设在公共服务设施匮乏的区域，给居民的生活带来了极大的不便，导致居民福利受到严重损失。 　　（三）部分特殊群体的社会融合问题 　　受保障对象中有一部分是旧城拆迁改造的低收入居民，这类居民原来是居住在城市中心区，由于旧城拆迁或者改造而被迫迁移出去，这类居民原来一般都是居住于单位大院或者老旧社区，国有经济体制改革之后，这些居民很大一部分成为了失业下岗工人，由于缺乏一定的工作技能，他们大都从事基础服务业，或者没有固定的工作，依靠原有的社区环境谋生，如环卫工人、街边摊贩、小杂货店等等，尤其是年老的低收入者，依赖原来的社区环境生存，一旦旧城区拆迁改造，就破坏了他们原有的社会生存结构，尤其是把他们迁入到一个完全陌生的居住环境，一方面破坏了他们赖以生存的社区环境，另一方面他们很难融入到一个新的社会环境中，这也是很多城市在旧城区改造过程中一些原居民不愿意搬迁的一个重要原因。 　　（四）保障性住房大规模集中建设导致居住分异问题 　　大规模集中建设保障性住房带来的一个显著问题就是居住分异问题，低收入群体在居住空间上的大规模聚集会导致高低收入阶层的