我国科技成果的政策管理.docVIP

我国科技成果的政策管理 　　摘要：科技成果评估工作除了要加强专家的诚信建设外，还应通过完善专家支持系统，针对不同的评估任务，科学合理地筛选评估专家；评估任务完成后对参加评估工作专家的评估能力和业绩进行评价并存档，通过专家评估系统实现动态的专家管理。 　　关键词：科技成果 政策管理 　　一、科技政策的含义 　　科技政策是政府为促进科学与技术发展以及利用科学技术为国家目标（国防、经济增长、社会发展、环境和健康等）服务而采取的集中性和协调性措施，是科学技术与国家发展的有机结合。学术上一般分为科学政策、技术政策（包括产业政策）、以及创新政策（包括财政引导、税收优惠、金融支持、人才政策、知识产权政策等），而现实中一般对应于基础研究政策，应用、试验开发政策，以及其他辅助政策。由于科技政策的对象种类繁多，包括中央和地方的法律法规、部门规章、科技规划、实施细则、各类科技计划、项目、人才、机构、成果、知识产权等 　　二、科技成果的含义 　　科技成果可以被理解为通过科技活动所产生的成果。在学术界，科技成果是一个值得关注的热点主题，特别是近两年来，其学术关注度呈快速上升趋势科技成果作为我国特有的一个管理概念，经历了一个漫长的演变过程。 　　三、科技成果管理的政策法规 　　与欧美发达国家相比，我国开展科技成果评价工作的时间并不长，我国的科技评价成果制度也还处在不断改进与完善之中。鉴于科技成果的多样性，针对以往我国科研评价标准和方法过于简单化，难以满足不同类型科技成果的特点，国家相继颁布了一系列的科技评价法律、规章制度，2000年12月科技部出台《科技评估管理暂行办法》，该办法对包括科技成果评价的科技评价的相关内容作了较为详尽的规定，包括成果评估的机构、人员和评估程序等。为了进一步完善科技评价体系，2003年5月科技部、教育部等国家五部委联合印发了《关于改进科学技术评价工作的决定》。该决定针对当前评估工作中存在的问题提出了原则性、指导性和规范性的意见和决定，明确提出要加强对科技成果评价工作的管理，树立国家科技成果评价的严肃性、权威性和公正性，改进现行成果评价方式，采用国际通行的同行评议和专家推荐制。9月，科技部印发了《科学技术评价办法》（试行）。该办法第八章对科技成果评价的原则和程序作了明确规定。2008年7月，新修订的《中华人民共和国科学技术进步法》正式实施，该法规第一章第八条指出：国家建立和完善有利于自主创新的科学技术评价制度。科学技术评价制度应当根据不同科学技术活动的特点，按照公平、公正、公开的原则，实行分类评价。修订后的《科技进步法》以法律形式明确了科技评价的方式。 　　从这些文件的出台，可以看出我国的科技成果评价活动法制化在不断发展，但同发达国家相比，我国的科技成果评价的法制意识还是比较淡薄，科技成果评价的法制化需进一步努力，在具体措施的落实上还需进一步完善，没有法律强有力的保障，评价仍将流于形式。于此同时，这些法规只是对科技评估工作的原则性问题进行了规定，缺乏细则的支持；与原来的法规的兼容性问题还有待进一步的解决。 　　四、科技成果政策管理评价主体 　　我国相关法律法规明确规定，科技成果评价与管理以政府为主体。例如，2001年颁布的《科技成果登记办法》规定：“科学技术部管理指导全国的科技成果登记工作。省、自治区、直辖市科学技术行政部门负责本地区的科技成果登记工作；国务院有关部门、直属机构、直属事业单位负责本部门的科技成果登记工作。”1994年颁布的《科学技术成果鉴定办法》第五条指出：“国家科学技术委员会归口管理、指导和监督全国的科技成果鉴定工作。省、自治区、直辖市科学技术委员会归口管理、监督本地区的科技成果鉴定工作。国务院各有关部门负责管理、监督本部门的科技成果鉴定工作。” 　　目前，我国科技评价管理系统是由国家和各级行政管理部门组成，以国家为主，实行统一领导、分级管理的原则。国家科技部是我国科技评价活动的主管部门，负责对全国的科技评价活动进行总的组织、管理、指导、协调和监督。评估机构主要是在科技管理部门所属的有关单位，如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门的基础上产生的。 　　为了保证成果评价的第三方立场，科技部2003年的《科学技术评价办法》（试行）对科技成过评价委托机构和评议专家作了较为详细的规定，但直到2007年开始，才将科技成果的组织鉴定权从各级政府部门或其所属单位移交出去，但由于各方面的监督制度没有跟上，社会化的评价机构并没有真正发挥作用，评价主体的第三方立场难以得到有效保证，鉴定评价的结果自然难以让人信服。 　　五、科技成果政策管理评价方式方法 　　科技成果评价可以采用多种方式，包括鉴定、验收、评估、评审、行业准入评价、项目结题等。长期以来科技成果鉴定是我国科技成果评价的主要方