浅述风险导向审计的假设前提与现实冲突.docVIP

浅述风险导向审计的假设前提与现实冲突 摘 要：现代风险导向审计是在多个假设前提下应用的，在实践中很难同时满足所有假设前提，易出现“逆向选择”、“审计悖论”等现实冲突。本文阐述了现代风险导向审计的假设前提和现实冲突，并对如何解决或缓解现代风险导向审计的假设前提和现实冲突的问题，提出几点建议。 关键词：现代风险导向审计；审计悖论；道德风险；逆向选择 一、引言 现代风险导向审计是由制度导向审计发展而来的，其产生的原因，既有试图消除审计期望差、为迎合社会公众的利益需求、改变审计目标的社会原因；又有提高审计效率，降低审计成本的经济原因。在实践中，现代风险导向审计关注到了企业的外部环境和经营风险，有效地分配审计资源，较大程度上提高了审计效率和审计报告质量。然而，现代风险导向审计的应用事实上具有严密的假设前提，在实践中很难同时满足所有假设前提，易出现“逆向选择”、“审计悖论”等现实冲突，爆发审计丑闻，如巴林银行破产案、安然事件、雷曼兄弟破产案等都与事务所审计有关。这些现实冲突使风险导向审计制度被架空，严重偏离报表使用者的审计期望。 二、风险导向审计的假设前提 1.“直接委托模式”假设 现代风险导向审计的存在应归因于企业所有权和经营权分离所导致的受托经济责任。现代企业的所有者≠经营者，股东为了监督经营者，委托会计师事务所对经营者的经营活动进行审计。这就是“直接委托模式”，审计委托人 报表使用者，这样的商业逻辑关系是最理想的，注册会计师直接向委托人负责，这有利于注册会计师明确的审计服务对象和审计目标。 2.注册会计师独立假设 “直接委托模式”假设实质上也表明：委托人不是被审计者（即企业经营者），注册会计师能够与经营者保持较高的独立性。“直接委托模式”假设和“注册会计师独立”假设相互联系，共同明确了“三方关系”，为注册会计师独立运用风险导向审计方法、保证信息质量创造了良好的审计环境，可以减小审计失败的可能性。 3.为公众利益服务假设 会计师事务所是社会公共审计部门，为维护社会公众利益承当着社会审计的职责。现代风险导向审计则是以提高审计效率和效果为目标，突出保护公众利益的宗旨。财政部发布的《注册会计师执业准则》强化了审计独立性，《鉴证业务基本准则》赋予了报告预期使用者更多权力，如统一过错推定和举证责任倒置分配模式。[所以，注册会计师直接服务于报表使用者，这里的报表使用者是预期报表使用者，应当包括股东、债权人和其他社会公众。 4.审计市场信息对称假设 审计市场信息对称假设是指审计服务市场的信息是对称的、充分有效的，买卖双方能通过市场信号显示相互沟通。一方面，委托人熟知审计市场，能够区分不同能力的注册会计师，可以为不同质量的审计服务支付合理的费用；另一方面，注册会计师能通过审计市场信号向委托人传递审计服务质量。 5.审计环境良好假设 基于“经济人假设”，现代风险导向审计的审计境是良好的。一方面，审计市场竞争充分，行业自律，舆论、法律、报表使用者监督到位有效；另一方面，注册会计师胜任能力好，职业道德高尚，能保持职业怀疑态度，充分运用自身业务知识和专业判断对被审计单位实施审计，并合理保证审计报告的质量。 三、风险导向审计的现实冲突及其原因分析 1.间接委托模式 “直接委托模式”是最理想的商业逻辑关系，但它的存在需要一定的前提--财产所有者人数有限且相对固定。但在实践中，聘请会计师事务所权利名为所有者所有，实为经营者所有，出现了委托人≠报表使用人，而是委托人 被审计者，“直接委托模式”演变成“间接委托模式”的结果。产生这一现象的主要原因是：第一，由于上市公司的股东众多，且经常变动，不能实现由全体股东来委托会计师事务所，股东只能寻求代理来实现。理论上，克服这一弊端的最佳措施是审计委员会或者监事会成为股东的代理人。但实际上，审计委员会或监事会的提名和薪酬由公司经营者决定，审计委员会或监事会成员在经济上依赖于经营者，他们监督经营者的立场是超然的，所以，审计委员会或监事会独立代理股东委托审计几乎不可能实现。进一步，经营者代位审计委员会或监事会委托审计，这样，经营者集经营管理权和实际委托审计权于一身，彻底瓦解了“直接委托模式”和架空了“改良版”的“间接委托模式”。第二，上市公司普遍“一股独大”，我国奉行“股权至上主义”，选举董事会、监事会都是按股权说话，这样，管理者多数是大股东的“自己人”，出现“外部人控制”的问题。中小股东只能“搭便车”，他们的委托审计的权利由大股东代位行使。第三，股东对委托审计对监督经营者的重要性认识不足，也会促使委托权为经营者所行使。可以说，公司治理结构的不完善、股东对直接委托审计的重要性认识不足，是现代风险导向审计应用前提条件被架空的重要原因之一。 2.“审计悖论” 在“间接委托模式”中委托人 被审计者，被审计者（经营者）有权选择注册会计师，并