今存稿本《聊斋志异》修改刍议.docVIP

今存稿本《聊斋志异》修改刍议 　　摘要：今存清稿本《聊斋志异》是在初稿本《聊斋志异》的基础上随抄随改修订而来的，这意味着清稿本中除了他人代抄部分保留了一些初稿本的文字，其他内容与初稿本存在巨大差异。关于清稿本《乔女》篇篇后跋语的批点者，袁世硕推测是王洪谋，笔者认为值得商榷。此批点者对《聊斋志异》原文有较多涂改，对其涂改的文字应该认真区别辨认。 　　关键词：聊斋志异；稿本；修改 　　中图分类号：I207.419 文献标识码：A 　　今存的稿本《聊斋志异》，研究者多称之为“手稿本《聊斋志异》”，确切地说是《聊斋志异》的清稿本。它虽然是一个清稿本，却仍然存在一些文字上的修改现象。这些文字的修改固然主要是出于文学方面的考虑，有研究者曾经从文学创作的角度对其进行分析研究。然而不可忽视的是，这些修改作为重要的版本现象，对于《聊斋志异》成书过程与版本源流的考察，同样具有十分重要的意义和价值。 　　一、现存稿本与初稿本的关系 　　蒲松龄逝世后，留下了两种不同性质的《聊斋志异》原稿，其中一种就是上文所说的清稿本，也即现在尚残存四册的稿本《聊斋志异》，这是大家都很熟悉的。另外一种则是十六册的初稿 [1] 343-357。 　　在中山大学图书馆收藏的《聊斋诗文集》旧抄本中，附录有四札“寄聊斋”的未署名书信。经袁世硕考证，当是朱缃所作。现将与《聊斋志异》成书相关的内容摘录如下： 　　第一札：《志异》七册，前已赵上，想蒙照入矣。尚有八册，弟未经览者。既得窥豹文之一斑，冀阅虬龙之全甲。祈即付敝年伯（察）入，当寄与一抄，弟决学蔺相如，（不作）殷洪乔也。 　　第二札：《志异》书有未经弟抄录者，祈付去手。录毕即驰上，断不浮沉也。 　　第四札：闻新著甚多，急思盥读，知道驾中秋前定会入城，望携示教。《志异》并祈携来，从前抄者，尚有鱼鲁之讹，欲更正也。[2] 233 　　由朱缃第一札书信可知，当时《聊斋志异》创作已经有十五册之多。第二札中提到“《志异》书有未经弟抄录者，祈付去手”，揣测朱缃的语气，这时《聊斋志异》的创作进度较慢，故尚未经他抄录的篇什似乎并不太多。到了第四封书札，朱缃说“《志异》并祈携来，从前抄者，尚有鱼鲁之讹，欲更正也”，此时他已经进入订正抄写讹误的阶段，可见《聊斋志异》的创作这时已经基本完成。我们由此可以推知，《聊斋志异》初稿的册数应该是十五册而稍多一些。蒲松龄长孙蒲立德在《聊斋志异卷后跋》一文中说：“右《志异》十六卷，目次各列卷首，凡为事百十有则。” [3] 22 《聊斋志异》并未最终分卷，这里的十六卷当是就十六册而言。综合以上信息我们可以知道，《聊斋志异》初稿是十六册的。 　　可惜这个十六册本的《聊斋志异》初稿并没有流传下来，我们不能确知这部初稿的体情况。不过，我们今天仍然能见到一部分初稿的文字，它们就存在于现存的清稿本之中。 　　不知道出于何种原因，清稿本《聊斋志异》中有31篇是由他人代抄的。抄写者笔迹不一，但字体均显得拘谨而笔力孱弱，极有可能是蒲松龄的学生抄写的。研究者早已注意到这样一个现象，即蒲松龄自己抄录的篇什，除《青梅》一篇修改较多外，其他篇目均改动极少，而且修改的内容多半是简单的抄写讹误。而由他人代为抄写的篇什则改动甚多，在《狐谐》《续黄梁》等篇中，更是存在着成段文字的增删现象。因此，研究者多认为由他人代抄的这些作品的文字，乃是《聊斋志异》底稿本的文字。如杨仁恺就认为： 　　代抄稿如《辛十四娘》、《狐谐》、《续黄梁》等篇都有很大的删改，恰足以证明凡是本人亲自清写的，如《仇大娘》、《王成》、《促织》等篇，在清稿当中，一发现不恰当的字句，即已随时加以修改；而代抄部分，只有等待别人照底稿本抄完后，始能进行校对，在校勘中对字句或内容有不满意的，自然要加以修改和删削。这就是为什么代抄本有很大的修改、删削的理由。[4] 22 　　杨仁恺这一解释是合乎情理的。我们据此可以得出这样两点结论：其一，现存清稿本中他人所代抄的篇什，其底稿就是《聊斋志异》初稿本的文字；其二，由初稿本到清稿本，蒲松龄不仅仅是简单的誊写，而且对全书作了一次全面的修订。 　　关于《聊斋志异》由初稿本到清稿本的修改过程，王子宽提出过一个“随抄随改”的说法： 　　我们可以断定， 蒲松龄并没有在初稿上完成修改. 他只是在抄正时顺手改动而己。就一般情形说， 人们在抄正自己的作品时， 顺手删改文字并非不可能， 蒲松龄这种习惯是可以理解的。[5] 154-165 　　他的依据主要是清稿本中重出的《猪婆龙》这篇的文字。他认为蒲松龄如果曾经在初稿本上进行过修改再誊写，那么同一篇文字前后不应该不同。 　　前面说过，清稿本中凡蒲松龄自己抄录的文字，改动的内容并不很多。也就是说，清稿本上蒲松龄自己抄录的文字，一经上纸，就已经很完善。如果说蒲松龄可以做到随