公私财产的平等保护.docVIP

公私财产的平等保护 【摘 要】2004年宪法修正案正式规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，这是我国首次在宪法中明确提出保护公民个人私有财产。这不仅表明私有财产权的保护在我国得到正式承认，同时也反映出个人私有财产权在面对国家公有财产权的侵害时对其保护的迫切需求。文章结合我国现行法律分析公私财产平等保护的有关规定，通过发现问题提出我国在公私财产平等保护中对财产分别进行保护应采取的顺序，阐述了我国公私财产无法受到平等保护的根源，进而认为真正完善这一制度的关键是在公私财产发生冲突时相关法律的真正落实。 【关键词】公私财产；国有财产；个人财产；平等保护 在民法上，公私财产的平等保护主要是指财产所有权不应因所有权人不同而不同，即所有权物权规则和法律保护程度不因主体不同而不同。物权法中，公私财产的平等保护是一个法律概念，强调的是物权主体不分大小与强弱、不分身份或性质，其所享有的权利内容相同、交易和保护规则相同。 我国财产分为国有财产、集体财产和个人财产，本文重点讨论国有财产与个人财产的平等保护关系，即公私财产的平等保护问题。 广义的国有财产是指一个国家内的所有财富，不管是属于国家机构所有还是个人所有的财产；狭义的国家财产是指国家政府或者国有企业等国家机构可直接占有和支配的财产。本文所讨论的国家财产仅限于狭义的国家财产。 个人财产是指公民个人通过劳动或其他合法手段取得的财富。主要包括：公民的合法收入、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。 一、公私财产的保护限度与顺序 《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。这条规定昭示着权利人的所有权不因性质不同而区别对待，个人财产与国有财产受到法律平等的保护。平等保护原则的基本精神应是：无论是个人还是国家，其追求自身财产的最大化，要尽可能以不损害他人的财产为前提，并以促进他人的财产最大化为目标。它一改以往绝对保护国有财产的立法倾向，明确了私有财产与国家、集体财产在法律地位上的平等性；同时，允许公权力在符合法律规定的情况下对私有财产进行正当的干涉，对国家、集体财产进行维护和管理，协调不同主体之间的利益冲突，以期实现利益最大化。 但在实际生活中，二者之间时常出现冲突，频繁发生国家财产背后的公权力侵犯公民的个人财产的事件，公民的个人合法财产不能得到有效保护。因此，如何界定个人财产与国有财产保护的限度与顺序问题成为当今学者争议的辩题。 笔者认为在界定个人财产与国有财产保护限度的问题时，首先需要弄清的是国有财产的内部性质，然后根据平等保护原则，对于同性质的财产给予相同的保护，对于不同性质的财产分别按一定的顺序保护。 我们首先来看国有财产的性质。国有财产是指国家政府或者国有企业等国家机构可直接占有和支配的财产，主要可分为两类：一类是国家机构在为民服务的过程中，根据社会发展需要的公共利益而产生的公有性质财产，如学校、公路、公园等；另一类是国家机构在为民服务的过程中，为维持国家机构而存在的私有性质财产，如国家机构的私有土地、办公用具、车辆以及国有企业的财产等。前者属于公共财产，为全民所有，不可用于交易；后者属于国家的“私有财产”，国家享有私有权，可用于交易。 我国宪法将公民私人财产权的规定提前，放在“总纲”中加以规定的做法并不意味着对私人财产权的重视，而是在强调“公共财产神圣不可侵犯”的前提下，才保护私有财产权。这就为在“公共利益”的幌子下随意侵犯个人财产权提供了法律依据。笔者认为国有财产中的公共财产应当优先受到法律保护，允许公权力在符合法律规定的情况下对私有财产进行正当的干涉。平等保护仅仅是针对于后者，不管是国家享有所有权还是个人享有所有权都是一样的，不分先后、受同样的保护，即在分类规范前提下，对同一性质的财产给予同等保护。下面笔者重点就两类公私财产保护问题予以探讨： （一）国家企业财产与私人财产保护问题 国家企业法人作为商品经营者，是以其享有独立的商品所有权为前提的，它们只有成为商品所有者，才能成为商品经营者，并能与其他法人和公民之间发生商品的交换。《民法通则》规定：民法调整作为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。民事法律主体在民事活动中的地位是平等的，任何自然人、法人不能因其经济实力的强弱、所有制性质的不同而在法律地位上有贵贱之分。国家企业法人作为民事法律主体参与民事活动时，它与另一方当事人之间的权利义务是对等的，不能只享有权利而不承担义务，也不能只承担义务而不享有权利。笔者认为，国家企业法人的财产保护程度应与私人财产的保护程度相同，不应给予国家企业法人任何侵害个人财产的机会与特权。在未来编纂民法典的物权编总则中规定物权的一体保护原则，对具有私人利益的各类主体的财产实行平等保