江苏省农村金融发展对农民收入结构影响的实证研究.docVIP

江苏省农村金融发展对农民收入结构影响的实证研究 摘 要：基于农民收入来源结构的视角，运用典型相关分析实证研究了1980―2013年江苏省农村金融发展对农民收入的影响。结果表明，影响农民工资性收入最重要因素是农村金融发展结构，而影响农村家庭经营性收入最显著的因素是农村金融发展规模。农村金融与农民收入之间的关系更多地表现为单向促进作用，双向联动作用还很弱。最后从增加农民家庭经营性收入和工资性收入的角度提出农村金融改革的政策建议。 关键字：农村金融;收入结构;典型相关分析 　　一、背景分析 　　2004年至2014年，中央一号文件都以“三农”问题作为主题，强调了其作为社会主义现代化阶段中重中之重的地位。农民增收问题不仅是解决“三农”问题的关键，而且对于到2020年全面建成小康社会的伟大中国梦的实现具有里程碑意义。改革开放以来，江苏省农村居民人均纯收入从1978年155元增加到2013年的13598元，增长了86.7倍，年平均增长率为31.2%。农民收入增长取得显著成效的背后，农民收入增长率却呈现出阶段性、趋缓性、波动性的特征，造成其原因实质上是农民的收入来源结构发生了显著性转变。江苏省农民收入增长由过去依靠家庭经营性收入增长转变为依靠于劳动报酬性的工资性收入增长。 　　而江苏省农民收入的持续增长，离不开农村金融的有效支持。中央历年将农村金融发展作为促进农民增收的政策工具。党的十八届三中全会把“农村金融”第一次正式写入党的决议。2015年两会上，李克强指出：要推进金融改革，大力发展农村金融。值得注意的是，在农村收入增速趋缓的同时，江苏农村金融却出现了迅猛发展。从1978年到2014年江苏省农村存款（农村信用社）从9.86亿元到2488.22亿元，提高了251倍，农村贷款（农村信用社）从5.75亿元到1888.68亿元，提高了327倍，远远超过同一时期农民人均纯收入的增长幅度。江苏省农村金融发展与农民收入增长直观表现并不协调，农民金融发展与农民收入增长之间的关系有待进一步的探索。 　　国外直接对农村金融发展与农民收入增长之间关系的研究文献很少，它大多蕴含在探索农村金融发展对农村经济增长影响的研究成果中，农村金融发展与农民收入增长的关系自然被金融发展与经济增长的正向关系所替代（Goldsmith，1969;King and Levine，1993）。[1-2]也有一部分外国学者通过对农村金融发展与收入分配的研究，同样间接揭示了农村金融发展与农民收入增长的关系（Greenwood and Jovanovic，1990）。[3]在库兹涅兹假说的基础上率先建立了探索金融发展、经济增长、收入分配三者之间关系的动态模型，得出了金融发展与收入差距的关系呈倒U型。即在经济发展水平初级阶段，金融发展会加剧收入分配差距;当经济发展水平较高时，金融发展会缩小收入差距。所以在长期，农村金融发展能够促进农民收入增长。 　　由于中国二元经济结构造成了城乡金融发展不平衡的现象存在，国内学者针对农村金融发展与农民收入增长之间的关系进行了大量的研究。温涛，冉光和，熊德平（2005）运用1952―2003年数据，采用货币化程度、金融机构信贷比率、经济证券化比率来衡量农村金融发展水平，把农村金融发展水平作为一项投入生产函数的要素，运用VAR 　　模型实证分析了农村金融发展与农民收入之间的关系。结果表明农村金融发展对农民收入增长具有显著的负效应。[4]王虎，范从来（2006）运用1980―2004年的数据，采用金融机构信贷比率和经济证券化比率来衡量中国金融发展的程度，运用VAR模型实证研究了金融发展与农民收入的影响机制，结果表明，金融发展对农民收入有促进作用，金融发展对农民收入的这种影响是通过资本积累、农村人力资本、产业结构变动、农村劳动力转移等各种途径实现的。[5]余新平，熊?~白，熊德平（2011）运用1978―2008年的数据，将农业保险纳入农民收入增长的金融因素之中，并将农村投资作为控制变量，继而探讨农村金融发展与农民收入之间的关系。结果显示：农业贷款促进农民增收存在一定的滞后期，乡镇企业贷款却在一定程度上对农民增收存在抑制作用。[6]陈冲（2013）运用1981―2011年数据，从农村金融发展规模、农村金融发展结构、农村金融发展效率三个方面来测度农村金融发展，运用时间序列模型对我国农村金融发展与农民收入增长之间的关系进行实证检验。实证结果表明，农村金融发展规模、农村金融发展结构对于农民收入的增长具有促进作用，而农村金融发展效率却抑制了农民收入的增长，农村金融发展规模和效率是农民收入增长的Granger 原因。[7] 　　纵观既有的研究成果，有关农村金融发展对农民收入增长究竟起到了什么作用，已有的文献没有形成一致的结论。鉴于此，笔者试图从以下三个方面