国际货币基金组改革.docVIP

国际货币基金组织改革 ——基于职能角色的考察 李 本 内 容 摘 要 金融危机在一定意义上反映了国际货币基金组织的危机。如何对职能角色进行准确定位是IMF改革举措的关键意旨。其中对汇率监督IMF的职能改革产生重大影响：只有IMF真正理性改革其份额制和投票权制,IMF才堪承负稳定国际金融秩序的重任。 关键词： IMF 汇率监督 贷款援助 份额制 从2008年9月15日美国投行雷曼兄弟申请破产保护开始，美国的次贷危机迅速纵向演变为金融海啸，并横向传导至全球各个地方。百年不遇的金融危机带给全球巨大的伤痛和各种角度的反思，要求国际货币基金组织（简称IMF）进行改革的呼声和不同的利益诉求,该组织对自身的审视和相应的举措,构成复杂交织的博弈图景。 金融危机在一定意义上反映了国际货币基金组织的危机。国际货币基金组织被称为世界三个经济联合国之一（另外两个是世界银行WB和世界贸易组织WTO），其对解决受援国国际收支失衡、防范并治理金融危机负有重要职责。国际货币基金组织在比较成功地处理了1995年发生在墨西哥的金融危机后,曾断言今后不再发生类似的金融危机,没想到时隔两年就发生了更大的东南亚金融危机,而这次的金融海啸更让IMF尴尬不已。 伴随经济全球化的发展,IMF自身面临越来越复杂的难以完成的任务,其存在价值遭到越来越多的质疑,逐渐成为一个充满悖论的国际组织。笔者认为，如何对职能角色进行准确定位是IMF改革举措的关键意旨。只有对其各项职能进行重新定位，IMF才堪承负稳定国际金融秩序的重任，而职能的理性定位要求必须改革不公平的份额制和投票权制，才能使之符合最大多数国家的利益诉求。 一．IMF改革：职能角色的反思 国际货币基金组织职能(1)对成员国的财政货币状况以及世界经济运行情况进行监督；(2)通过给成员国贷款，帮助其解决收支困难；(3)为成员国提供技术支持和咨询服务20世纪50年代, 布雷顿森林体系运行基本良好。随着全球相对经济力量的不断变化，该体系如影随形的内部缺陷充分暴露。1973年, 美国不得已取消了“双挂钩”的平价货币体系, 主要工业国开始了浮动汇率制。一国出现国际收支不平衡, 通过汇率的变动就能自动消除, 这样IMF原来所担负的核心使命就不复存在。在认识到现实状况后，浮动汇率合法化20 世纪90 年代以来的IMF , 同时扮演了“危机防范者”、“危机贷款人”、“危机管理者”这三种角色，这三种角色在应付突发金融危机、缓解危机冲击和 协调各方利益上都发挥了了不可否认的作用，例如，巴西是第一个根据国际货币基金组织的援助和配置方案治理通胀的国家。基金组织执行董事会要求巴西政府充分利用其有利的经济环境来解决结构上的弱点，而也定期检查其，“适当的建议”间接影响巴西中央银行，根据国家货币理事会的监督，严格的权力，去规管银行和金融系统。巴西中央银行基金支持项目事实上，不少学者认为IMF的援助方案往往比较僵化，应该多关注不同经济体的自身特点和自主性。 目前来看，IMF的上述三种角色都陷入了严重的职能困境，其表现及原因主要有三： 1．IMF机制的份额制和投票表决制导致其为发达国家所主导，发挥危机管理角色不尽公正，难奏实效。 伴随着发达国家推行的金融自由化政策, 越来越多的发展中国家在上世纪90年代逐渐实现了资本项目的自由兑换。金融全球化与各国金融体系不稳定性增强, 汇率的变动经常与一国基本经济状况脱节, 与一国贸易和经常项目变化不相关。汇率浮动对一国贸易收支或经常项目收支产生调节作用的基础已经不复存在。此时, 货币体系作为制约和调节国际货币关系的总和, 应适应金融全球化所带来的变化，通过协商合作,特别是提高广大发展中国家在国际金融领域的地位来加强国际货币的协调,但基于IMF的份额制和投票表决制度，以美国为首的西方国家基本主导了IMF。 IMF规定，各成员国向国际货币基金组织认缴的股本为该成员的份额。这一份额将决定各成员获得基金组织投票权的多少，贷款的额度以及特别提款权SDR的数量20世纪90年代以来中国等国家经济实力迅速提升，基金组织执行董事会没有对基金组织份额作出增减或调整，其结果是基金组织份额分配格局与世界经济版图格局的差异日益扩大。议事规则执行加权投票表决制。加权投票权与各国所缴份额成正比, 使之成为美国维持和巩固霸权地位的有力工具，在IMF的立法和实践中都有明显体现。例如，　2007 年6 月15 日,国际货币基金组织的执行董事会通过《对会员国政策双边监督的决议》，使IMF的汇率监督职能偏离了对主要外汇储备币种发行国的监督，集中体现了汇率监督优势国家的利益，遭到大部分发展中国家的反对。 在处理国际重大经济金融问题时,