高中语文 读书杂志美文 需要一部关于改革的史书素材.docVIP

需要一部关于改革的史书 我希望能读到一本关于改革的史书。这本书姑且名之为《社会主义国家社会经济体制改革史》。为了研究改革、宣传改革、推进改革，我们迫切需要这样一本书。 近年来，改革之风劲吹，市面上关于改革的论著，为数已相当可观。然而，我觉得还缺少那本我盼望已久的改革的史书。 现有关于改革的论著，多偏重于探讨理论。这是可以理解的。传统的体制有一整套传统的理论为之论证，出了数不清的书，因而统治了人们思想几十年。社会主义条件下的改革在中国却是新的思潮，因而它更需要有众多的勇于创新的理论著作，冲破思想束缚，清除那些不切实际的陈腐观念，否则，改革就不可能真正起步。理论探讨往往是改革的先导。在酝酿改革的时候和进行改革初期，改革理论的研究空前繁荣，有关论著相继出版，这种可喜景象的出现决不是偶然的。一定程度上可以说，理论突破的深度和广度决定了改革发展的深度和广度。可以预见，改革的事业还将随着理论探讨的逐步深入，得到进一步发展。 ， 另外还有一些论著是对各个社会主义国家现行的经济体制进行横向比较研究的。通过比较，一些国家进行改革的特点和成果突现出来，自能给人很多启发，对于确定改革的方向、内容都可以给我们提供借鉴。这类书籍也是非常有益的。 看来，人们不仅探讨改革的理论，也不仅比较改革的成果，而且还想具体了解改革的道路是怎样走过来的。改革是行动，是过程。在我国改革逐步开展起来以后，人们也希望了解别的国家改革的行动过程。改革行动的记录就是改革史。讲述改革史的书也已经有了。不过现在见到的还只是国别史，专讲某一个国家经济体制改革发展过程的。这类书很有用，很需要，然而我希望的书还没有见到。 　 从历史角度对改革进行研究 　 我希望读到的《社会主义国家社会经济体制改革史》是本讲历史的书。不过我设想中的这本书并不是为讲历史而讲历史，而是要通过讲历史来研究改革。 研究改革可以采用纯理论抽象探讨、横向比较等不同的方法，但同时有必要采用历史的纵向研究的方法。体制改革本来就是一种历史现象，是在一定历史条件下产生、发展起来的。要深刻理解它，弥补其它研究方法的不足，就需要将它放到历史中去，联系当时当地的具体情况进行考察。这种研究的成果要通过一部改革史反映出来。所以提倡写改革史，实际就是提倡从历史角度对改革进行更深入的研究。 试举一例来说明。为什么要进行体制改革？改革什么？这个问题是改革理论的出发点，不能不予以回答。但要回答这一问题，清楚地理解改革之所以必要，就很需要对那种僵化模式有一点历史的了解。 这个模式是二十年代末三十年代初在苏联形成的。对于这种模式，国内外历来有不同看法。如果联系当时苏联生产力水平还不高，粗放经营，建设资金短缺，又面临战争威胁，而人民政治积极性比较高等实际情况，那么对建立这种中央高度集权、积累率高、农民被挖得很苦的经济体制，就是可以理解的。这个模式在当时确实是可行的，甚至可以说富于成效的，在不长的时间中实现了工业化，并保证了反法西斯战争的胜利。这就成了一些人肯定甚至高度赞扬这个模式的主要论据。战后这一模式推广到东欧新建的各人民民主国家。中国革命胜利后也推广到了中国，成为社会主义国家大一统的模式。这种情况也是当时历史条件造成的，同苏联的影响、各国社会主义建设经验不足等因素都有关系。 但是这种大一统的模式，从根本上说不可能完全适合于各个国家的具体国情，因而到五十年代初，在各社会主义国家需要进一步发展经济的时候，这一模式的弊端便陆续暴露。就是在苏联，斯大林写的《苏联社会主义经济问题》，苏共“十九大”上提出的许多问题，也都透露了这一体制的弊病，只是问题并未得到解决。南斯拉夫、匈牙利等少数东欧国家却在此前后，由于经济遇到困难，深感原来模式的弊端，开始了改革。 通过历史考察，可以比较具体地了解这种大一统模式的形成、巩固、传播以及弊端的暴露、改革的兴起都不是偶然的，那么这一模式究竟是好是坏的争论也就可能得到一个为多数人信服的结论，改革的必要性也就清楚了。这个例子多少可以说明，从历史角度研究经济体制改革是有好处的，同时，这么做也能从方法论的角度说明写改革史的意义。 　 应该反映出改革的全貌和全过程 　 这部讲社会主义国家社会经济体制改革的书，毕竟是一部历史著作，因而还应有史书的特点。它虽然是部专史，然而就体制改革这个范围说，则是一部通史。作为通史，应该包括改革的全过程，反映改革的全貌。也就是说，应该是全面的。它起码要做到重要史实不能遗漏，而且发展线索清晰分明。这些起码的要求还要强调提出，是因为真正做到也未必容易。 问题是