对我国自然垄断型国有企业公有产权保障激励因素的思考.docVIP

对我国自然垄断型国有企业公有产权保障激励因素的思考 摘 要：本文根据前人的研究，将企业理论中激励因素的分析方法运用到自然垄断型国有企业公有产权保障的各个层面，得出“对公有产权的保障本身不仅要从如何分配出发，还要考虑各个方面的激励因素是否到位，最终实现自上而下的控制权力保障、激励因素优化设计和自下而上的配合改进相结合从而达到长远可持续发展目的”的结论。 关键词：自然垄断型国有企业；公有产权；激励因素；剩余控制权；剩余索取权 引 言：目前关于国有垄断行业公有产权保障的研究主要包涵以下几个方面：从初次分配和再分配的角度看，国有垄断行业是高收入的“救生圈“，主张从垄断国企收入分配设计入手，以国有资产社会化的控制关系来解决。本文期望从对国企垄断环节关键角色的激励层面入手，以制度设计为依托，探寻新的思路。 一、对自然垄断行业公有产权保障桎梏探析 1.收入分配差距 国有垄断企业收入分配不公的情况主要源自国有垄断企业上缴红利过低。巨大收入分配差距的根源实则为“所有者缺位“。我国国有企业上缴红利状况主要经历了以下改革：计划经济时期，国家对国有企业实行高度集中的直接管理，企业所得利润全额上缴，由国家统一支配；1993年，国务院明确规定国家以税收形式征缴企业的部分利润，这是考虑到垄断型国有企业效率与激励问题所致；1994年的分税制改革，为减轻国企负担，暂停向国企收缴利润，尽管这是一项过渡性措施，却实施了13年，直到2007年国家才做出征缴国有企业利润的决定。征缴利润针对不同类型的国有企业划分了三个档次，2010年又在其基础上分为15%、10%、5%和不上缴四个档次。2008年，垄断行业职工人均年收入达12.85万元，约为当年全国在岗职工年平均工资18364元的7倍。在收入最高的5个工业行业中国有企业的比重最高，在收入最低的5个工业行业中国有企业比重最小。 2.经营者缺乏正向激励 这主要从价格方面体现，可以油价作为分析支点。由于我国对石油价格进行管制，在08年以后，国内油价一直高于国际市场油价，这实际上暗含了国家对石油企业的补贴。 天则经济研究所2011年6月发布的一份名为《国有企业的性质、表现与改革》的报告中提出：自2008年9月以后，我国的汽油产品的税前价格一直高于其它主要国家的水平。从2008年9月到2010年6月，我国汽油平均价格高于其他国家平均价格29.34%。根据美国能源署（EIA）数据和中石油和中石化年报，除2008年外，中石油在其他年份的原油平均价格要略高于国际油价。2009年，在国际原油价格比上年大幅减低的情况下，中石油、中石化的汽油价格却只有微小的下调。 不难得出，垄断型国有企业存在着类似于高额定价的激励，因此，对于垄断型国有企业收益的分配并不能完全从分配本身的数量上入手，还应该考虑整个企业的营业状况和激励层面。 3.缺乏对剩余控制权的保障 剩余控制权是相对于合同收益权而言的，指的是对企业收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工资、利息等）余额的要求权，即剩余控制权就是对纯利润的控制权，如使用、支配、处置等权能。 然而，现实当中由于公有产权的分散性和模糊性，使得所有者搜集信息的成本远大于收益，所以往往忽视了对剩余控制权的保障。现实中由于垄断型国有企业与其他企业收入分配差距日益明显，公有产权所有者加大了对剩余索取权的关注，却忽视了控制权的重要性。 二、激励措施的初步构想 垄断型国有企业因其缺乏“竞争性的经理人约束“以及“所有者缺位，委托代理关系模糊“，就应从经营者自身的激励层面入手，产生与政府监管相配合的微观领域变革。实际上，微观领域的绩效激励机制例如“年薪制”早已引入，然而，年薪制的实施使得管理者的薪酬有了极大的变动空间，也让一些管理者在自定薪酬时钻了空子。例如，有些垄断企业产生的巨额利润很大程度上不是因为管理者的有效运作，而是依赖国内市场的行政垄断。由于这一界限很难确定，管理层可光明正大地把这些业绩全部强调为个人业绩，并不断提高个人的工资薪酬，甚至侵蚀企业部分正常利润，使绩效激励最终演变为“让利”激励。 单从剩余索取权层面结合政府部门的监管并不一定能实现对公有产权的保障，因为也会出现政府失灵。既然垄断型国有企业所有者对经营决策存在大量的信息收集成本，那么政府的工作就不局限于监管层，还需要为减少这种信息成本而努力，增加对公有产权所有者剩余控制权的保障，从而对他们的公共选择做出一定激励，最终形成公众对国有垄断企业的有效监管。 三、结论 （1）自然垄断型国有企业因其资源稀缺性和规模效应两大因素的激励需要政府的规制与国有企业发展相结合，公有产权的保障不仅需要对剩余索取权（收益分配权）本身进行改进，还需要提升对剩余控制权的保障。 （2）公司治理理论当中的激励因素提供了一个对不同层面进行激励因素分析的视角。由于自然垄断型国有企业自