社会稳定风险评估机制中的问题及完善建议.docVIP

社会稳定风险评估机制中的问题及完善建议 　　[摘 要] 社会稳定风险评估制度已经在全国范围内建立起来，各地基本上都是在政府相关部门的主导下，针对项目或决策的合法性、可行性、合理性、安全性等内容实施评估。这种做法没有严格遵循风险评估的要求，其科学性、严谨性均需大力提高。应以风险为核心设置评估指标，将风险与政府风险控制能力分别评估，在此基础上，确定实际风险值。在评估过程中，要提高评估主体的中立性和专业化程度，区别事项与方案，通过建立案例库增加客观信息来源，还要考虑事项的重要性程度等因素。 　　[关键词] 社会稳定；风险评估；群体性事件；冲突管理 　　[中图分类号] D669 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）04-0105-04 　　近年来，重大工程项目、重大改革、重大事项往往成为引发大规模公众不满并导致社会不稳定的重要原因。2005-2006年，四川遂宁率先探索建立重大事项社会稳定风险评估制度，得到中央肯定，随后其经验在全国推广。各地大都制定了本地区或本系统社会稳定风险评估制度。本文试图在总结、比较各地规定与实践的基础上，分析存在的问题，并尝试提出一些改革建议。 　　一、地方政府对社会稳定风险评估的基本规定与主要功效 　　为准确把握各地在风险评估过程中的主要规定及做法，课题组收集了《四川省社会稳定风险评估暂行办法》等47个文件，其中包括省（直辖市）政府文件4个，省级行政区域特定系统或事项文件8个，地市级行政区域特定系统或事项文件5个，副省级城市、地级市政府文件18个，县（区）级政府文件8个，县（区）级政府特定系统或事项文件4个。本文以这些文件作为分析对象，其他相关报道或介绍作为辅助材料。 　　（一）各地对评估主体、评估对象的基本规定 　　上述文件中的45个规定社会稳定风险评估主体是政策起草部门、决策提出部门、改革牵头部门、项目报建部门、重大活动举办单位或主管部门、政府决定的牵头部门，占95.7%。其中，明确提到，可委托第三方机构评估的3个，占6.4%；规定通过政府相关部门组成的联席会议进行评估的有2个，占4.3%。 　　评估对象一般包括：关系到较大范围人民群众切身利益、诸多群体利益的重大决策或政策调整，人民群众普遍关心的民生问题的政策制定或修改，其他可能影响社会稳定的重大事项、敏感事项等。在对评估对象的规定上，一种做法是较为笼统地对事项特征进行说明，一般适用于行政级别较高、管理幅度较大，不宜对风险事项进行详细说明的情况；另一种是较为详细地列出具体的事项，适用于管理区域相对具体或管理事项相对单一的情况。 　　（二）各地对评估内容（指标）的基本规定 　　各地对评估内容的规定最常见的集中在合法性、合理性、可行性、安全性，超过60%的文件都对该四项进行了明确规定。其余还包括可控性、廉洁性、程序性等指标。 　　1.合法性。40个文件将合法性作为评估指标，占85.1%。内容包括：是否符合相关法律、法规要求；是否符合党的路线、方针、政策；是否符合中央和省、市党委政府制定的规范性文件精神；是否符合审查报批等法定程序等。 　　2.可行性（科学性）。38个文件将可行性（科学性）作为评估指标，占80.9%。内容包括：是否符合本地经济社会发展总体水平；是否征求了广大群众意见；是否符合可持续发展要求；相关政策是否具有连续性和严密性；实施方案是否考虑了时间、空间、人力、物力、财力等制约因素；配套措施是否完善；重大行政许可、行政处罚和行政强制是否会危及到利益相关方的生存等。 　　3.合理性。30个文件将合理性作为评估指标，占63.8%。内容包括：是否符合科学发展观；能否有效维护绝大多数群众的利益，是否考虑到利益相关人的合理诉求；是否符合本地区、本系统近期规划和长远规划等。 　　4.安全性（稳定性）。29个文件将安全性（稳定性）作为评估指标，占61.7%。内容包括：当地群众对该项目有无强烈的反映和要求；是否可能引发相互攀比和连锁反应；是否存在引发越级访、集体访或群体性事件等不安定因素等。 　　5.其他指标还包括：（1）程序性。9个文件将公开、公平、公正等程序性原则作为评估内容，占19.1%。（2）可控性。21个文件将可控性作为评估指标，占44.7%。主要评估的是：对可能出现的稳定问题，是否有预测预警措施和应急处置预案；相关群众可能就那些方面提出合理的异议和诉求，能否在现行法律、政策的框架内给予解决。（3）代表性。10个文件将代表性作为评估内容，占21.3%。内容包括是否兼顾群众的现实利益和长远利益，是否平衡了不同群体、不同地区的需求，是否代表了多数人的利益诉求。（4）廉洁性。3个文件明确将重大决策事项有无涉及不公、不廉等廉洁性作为评估内容，占6.4%。 　　（三）各地对评估风险等级、责任追究的主要规定