关于甲午战争的大史总结3 文档.doc

关于甲午战争的大历史总结 日期：2014-07-26 21:18:00　　 作者： 来源：海外网 　　 来源:2014-07-21 海外网(北京) 作者：张文木 　　内容简介：甲午海战日本是赢了还是败了呢？就事论事地孤立看，日本当然是赢了；但把它放在大历史中看，日本又败了，因为日本在后来的太平洋战争中失败了。值得注意的是，在太平洋战 争失败前日本在甲午战争时所具有的所有优势要素不仅不变甚至还更为强化，同样的优势，在1895年打败了中国，1905年又打败了俄国，而到1945年却为中国联合美国和苏联所打败。辩证地 看，19世纪末日本当时的许多“优点”，若放到大历史中后来却变成了导致日本失败的缺点。本文认为1945年日本在太平洋战争中惨败的原因，可从日本在1895年甲午海战的胜利中寻找。 　说明：本文根据作者在2014年5月25日解放军艺术学院召开的“甲午战争与强军文化”专家座谈会上的发言整理而成，主要内容发表在《解放军艺术学院学报》2014年第3期。 　　“今年是甲午年。甲午，对中国人民和中华民族具有特殊的含义，在我国近代史上也具有特殊的含义。”[1]1895年的“甲午战争”及其结局，对后来的远东政治影响是深远的。甲午战争的研 究不能就事论事，不能仅仅从技术和细节比较中孤立地研究这场战争，而应将这场战争放在此后半个多世纪的大历史中来考虑，因为这期间发生了翻天覆变化的不仅是日本，更有中国乃至整 个亚洲。因此，我们只有将这场战争及其后果放到大历史，即甲午战争后一百多年来的历史中，加以辩证总结，我们才能得到较为科学和正确的结论。 　　一 　　研究甲午战争，就不能回避这样一个问题，即甲午海战日本是赢了还是败了呢？就事论事的孤立看，日本当然是赢了；但把它放在大历史中看，日本又败了，因为日本在太平洋战争中失败了 。我们看，在太平洋战争失败前日本在甲午战争时所具有的所有优势要素不仅不变甚至还更为强化，同样的优势使日本在1895年打败了中国、1905年又打败了俄国，而到1945年却为中国联合 美国和苏联所打败。 　　这是为什么呢？中国有个说法叫“过错”，有很多事过了就错。中国和西方在这一点上的认识有所不同：西方是错就是错，对就是对；中国人则认为正确与否不在事情本身而在于节度，有些 正确的事，若做过了，也就错了。所以中国人叫“记大过”，不叫“记大错”。会开车的人栽在高速路上，会游泳的人栽在水里，会讲演的栽在电视上，会打拳的栽在拳头上。谁见过盲人被 车撞了的？实际上，真正有本事的人都很节制，轻易不出手，这样的人最后往往都很成功。由此也可以说，人的缺点就是优点的过度使用，而制节中的优点才是优点。我们常讲的谦虚使人进 步，骄傲使人落后，是很有道理的。如从这个视角看，19世纪末日本当时的许多“优点”，若放到大历史中看却在后来变成了导致日本失败的缺点了。 　　1937年4月5日，毛泽东在《祭黄帝陵》一文中说：“琉台不守，三韩[2]为墟。”[3]这句话讲的是东北亚地缘政治的特点。我理解，意思是琉球和台湾若不保的话，那么“三韩”即朝鲜半岛 就完了；继而引申：半岛不存，中国危矣。从1644年李自成失败说明，谁控制了中国东北，谁也就扼住中国的咽喉。1644年李自成轻视了山海关清军的力量，失去了山海关，也就失去了中原 政权。历史上只要东北乱，接着就是中原王朝的分裂或更迭。到清时，近海问题成了大陆问题的沿伸，甲午海战日本的胜利说明：谁控制黄海，谁就能控制朝鲜半岛；谁控制朝鲜半岛，谁就 控制了中国东北；而控制了中国东北，则基本控制了中国中原政治。黄海动，则中国动。由此，我们可以进一步引申说，黄海动则亚洲动。日本军事历史学者司马辽太郎看得明白，他说：“ 谁控制了黄海，谁就主导了在东北亚大陆说话的话语权。”[4]由此而论，黄海乃至东海主导权的归属，决定着东亚乃至亚洲的归属。今天中国的影响力已经超过了日本，与19世纪末甲午年的 情形相似，两国最终还是要在或黄海或东海这个地方见招的。在19世纪末的那次较量中，日本赢了中国，不久还赢了沙俄。这是日本在1895年打败中国的地缘政治原因。同样的道理，21世纪 日本若要步甲午后尘，在东北亚，必然还要与中俄冲突；在太平洋还要与美国冲突。 但是，日本一旦挑战中国，仅从地缘政治上看，就是一场不可能调和且日本不可能最终胜利的战争。 　　大家从欧洲地图可以看出，大陆版图与其周边岛国存在具有反向排斥的性质：只要大陆版图是完整的，这时的岛国就是边缘化的；反之，只要大陆版图是破碎的，岛国就会被大陆破碎国家簇 拥为地区的中心。这不是一个文化问题，而是一个简单的几何力学问题。英国是岛国，英国在欧洲继而世界的主导权是以欧洲大陆板块破碎来维持的。欧洲破碎，英国才有可能在连横合纵中 纵横捭阖，用“均势”的方法操纵欧洲：法国崛起，