中国民企如何阳化生存.doc

公司治理：中国民企如何阳光化生存 　　中国资本市场的透明度与印度、俄罗斯类似，与英美相差甚远。在以关系为基础的商业模式和复杂的组织结构下，中国民企的透明度偏低，其代价是企业融资的能力差、成本高。民企的透明化，须从转变企业家观念入手，并将经营模式从关系型转为市场化、职业化。企业尽管为此要付出成本，但可以获取长久的回报。 　　2010年3月30日，在香港上市仅3个月的台湾企业洪良国际（00946.HK），因涉嫌在招股书中对毛利率等财务数据作假，包装业绩以实现上市，从而违背了香港《证券及期货条例》中多项有关欺诈、欺骗、提供虚假和误导性信息等方面的规定。对于这项造假行为，香港证监会的回应是勒令其停牌，并冻结该公司及其旗下4家子公司在港的近10亿港元资产。　　这一事件对有心永续经营的民营企业家们是一个重要警示。企业上市，原本是长期经营所需的制度改革动力，若反而为了上市成功而变本加厉地弄虚作假，即使可以侥幸过关，对于企业长期发展却会立下不良示范，并预示着企业与企业家们未来将在没有阳光的角落里生存着。但阴霾散去的那一天迟早会来，这些企业将面临声誉挑战。　　对于真正有志于长期经营的企业家来说，只有让企业在阳光下接受并通过检验，才能让各利害相关人建立长期的信心。要实现这一目标，企业家们必须实现从封闭阴暗到开放阳光的观念转变，进而从关系型的经营模式转变为市场化、职业化的经营模式，最终从靠天吃饭、逐水草而居的短命企业，脱胎换骨为稳如泰山的长命企业。 　　欠缺透明度的中国民企　　良好的企业透明度可以帮助投资者获取公司信息，降低投资风险，从而减少投资者对于企业的风险补偿要求，企业因此也可以降低融资成本，更好地融通资金。良好的企业透明度也可以提升资本市场各利益相关者的信心，吸引更多参与者，有效促进资本市场的发展。但从世界范围来看，中国内地资本市场的总体透明度和会计及公司治理的透明度都相对偏低，与印度、俄罗斯类似，与加拿大、英美等国相差甚远（图1）。 　　在整体透明度较差的环境下，中国民企的透明度也偏低。在最近一次深交所对于上市公司进行的信息披露考核中，18家不合格的企业里有67%为民企，其中，12家主板企业中的8家为民企，6家中小板企业中的4家为民企。　　企业透明度低的代价之一是融资能力差和融资成本高。笔者将这些信息披露不合格的民企与深市全部企业（主板及中小板）进行对比，发现信披不合格企业的长期和短期负债比率（占总资产）均低于市场均值，同时利息比率（占总负债）也高于市场均值，反映出透明度较差的企业的确较难获得资金，也需要支付更高的资金成本（图2）。 　　笼罩民企的制度性阴霾　　中国民企的不透明问题有着深层次的制度原因，以关系为基础的商业模式是一个重要因素。企业家之间依靠私人关系进行商业活动是中国长久以来的传统，也是在薄弱制度下通过非正式规范保证合同顺利执行的重要手段。在这种商业模式下，不同企业通过一张关系网络联系起来，形成了一个相对封闭的内部市场，重大的信息仅在关系网内流通，而不为外部相关者知晓。　　上海财经大学博士生李路对湖南省上市公司担保圈的调查发现，这一担保圈以鸿仪系旗下的嘉瑞新材、张家界、亚华种业（现名嘉凯城）、国光瓷业和酒鬼酒等公司为核心，涉及了14家上市公司（图3）。在这一关系网内，仅鸿仪系内企业就有将近30亿元的担保，而大量的违规担保行为都没有及时披露，直到2004年鸿仪系最终控制人鄢彩宏被中纪委调查才逐步浮现。 　　巨额的担保导致鸿仪系内企业面临严重的危机，嘉瑞新材至今仍处于停牌状态。担保圈中的部分企业涉及信息披露的问题，其中，金荔科技在违规担保、提供虚假财务报表、大股东挪用资金等一系列丑闻爆发后最终退市；金健米业因虚增利润、违规担保等被证监会责令整改。在这种关系网络下，一方面企业家对于关系网资源的依赖降低了对外进行信息披露的动机，另一方面，在这种网络中可能存在的一些违规行为形成了信息披露的巨大成本。因此，依赖关系网的商业模式伴随低信息透明度是很难避免的。　　在各种商业关系中，政商关系是常被企业家运用的竞争利器。但是，这种利用政商关系寻租的商业模式对企业透明度影响重大，特别是当寻租涉及违法违规时，企业更难以透明。笔者近期对与近40位地方贪腐官员相关联的230家内地上市公司披露的会计信息进行了研究，这些企业中有90家被揭露行贿官员，其余140家虽未被发现行贿，其高管或董事却与贪腐官员曾有同事、同学甚至亲属关系。在贪腐案件曝光后，这些公司披露的盈余的信息有效度（以盈余反应系数度量，指企业股票回报率对所披露盈余的反应程度，系数越高，说明盈余包含的信息越有用）比贪腐案件曝光前大大提升（图4）。这显示案件曝光前，这些上市公司的透明度深受与贪腐官员千丝万缕的关系影响；而失去这种关系之后，企业的透明度暂时