刘幼云旧藏敦煌本《刘子》集校 .doc

劉幼雲舊藏敦煌本《劉子》輯校 劉明( 內容提要：劉幼雲舊藏敦煌本《劉子》殘卷，是迄今為止學界校釋《劉子》未使用的一帙重要的參校本。傅增湘校錄本所據的影寫本並非殘卷原本，訛謬頗多，因而使得參據此本校勘《劉子》存在許多尚未盡善之處。本文根據殘卷原帙，校錄其文，同時參校幾種重要的《劉子》刻本進行了比勘，充分揭示了其彌足珍貴的文獻價值和校勘價值。 關鍵字：劉幼雲 敦煌本《劉子》 輯校 敦煌寫本《劉子》殘卷，林其錟、陳鳳金所撰《敦煌遺書劉子殘卷集錄》輯得六種，即伯三五六二、伯二五四六、伯三七〇四、伯三六三六及羅振玉、傅增湘校錄何穆忞舊藏本和傅增湘校錄劉希亮影寫劉幼雲舊藏本。其中劉希亮影寫本，傅增湘1939年曾據之校錄，云：“劉世兄希亮以影寫唐卷子《劉子》見示，凡二百四十行，自《愛民》起至《薦賢》止，凡八篇。”此帙影寫本，《藏園群書經眼錄》、《藏園訂補郘亭知見傳本書目》並著錄，《藏園群書題記》亦有《校敦煌卷子本劉子跋》一文，然所云每有不同：《藏園群書經眼錄》云：“唐人卷子本，自《愛民》第十二章起，至《薦賢》第十九章‘矧復抑賢者乎’句止，共存二百四十行，每行十七八字不等。”《藏園訂補郘亭知見傳本書目》云：“劉廷琛藏自《愛民》第十二起，至《薦賢》第十九止，凡五篇。”《藏園群書題記》跋云：“劉氏本校於己卯四月，其文自《愛民》第十二起，至《薦賢》第十九止，至‘知復抑賢者乎’句，以下缺，存者凡六篇。”核之殘卷，實起自《貴農》“衣食，故農祥旦正”句，訖《因顯》篇題。所以，傅增湘所見的影寫本並非原帙全抄，榮新江認為：“當年劉希亮出示給傅增湘的影寫本並非首尾俱全，其遮住殘缺部分的目的，大概是為求高價。”而且傅增湘在校錄的過程中疑是斷續性的校錄，因而出現了上述說法的差異，從而也使得其校錄存在訛謬之處。 敦煌本《劉子》殘卷，《藏園群書經眼錄》云：“舊為劉幼雲所藏，即從何秋輦家解經委員分得者，昔年在青島曾屢借不得。”此卷當是敦煌遺書運抵北京後劉幼雲所得，羅振玉《鳴沙石室佚書序》云：“往者伯君（即伯希和）告予，石室卷軸取攜之余，尚有存者。予亟言之學部移牘甘隴，乃當道惜金，濡滯未決。予時備官大學護，陝甘總督者適為毛實君方伯慶藩，與予姻好總監督劉幼雲京卿廷琛，實同鄉裏，與議購存大學。既有成說，學部爭之。比既運京，復經盜竊，然其所存尚六七千卷，歸諸京師圖書館。”自傅增湘“屢借不得”之後，學界一直未能清楚其蹤跡，林其錟、陳鳳金云：“劉幼雲藏本為劉希亮所影寫，傅增湘又據劉希亮影寫本加以校錄。現在劉幼雲藏本和劉希亮影寫本的下落均不知何處，可見到的只有傅增湘校錄並跋的本子在。” 《敦煌遺書總目索引》以及《敦煌遺書總目索引新編》亦未見著錄。所以，王叔岷《劉子集證》、楊明照《劉子校注》、傅亞庶《劉子校釋》、江建俊《新編劉子新論》、林其錟和陳鳳金《劉子集校》均未能參考此帙寫本或只是參考了傅增湘校錄本。1981年，北京圖書館（今國家圖書館）善本組編《敦煌劫餘錄續編》著錄新0688號《劉子新論》，云：“卷中九篇，唐寫本，一四紙二八八行，全卷破碎，首尾不全。”但未能引起學界的注意，經查核此卷即劉幼雲藏本，在上世紀五十年代經張子厚等手入藏國家圖書館。為了充分揭櫫此帙寫本的文獻價值和校勘價值，對於寫本進行校錄整理，並校以國家圖書館藏明刻本和上海圖書館藏宋刻本、明末刻本等。 《貴農》第十一 （上殘）衣食，故農祥旦正（殘）木脈發，天子親耕（殘）郊。國非無良農也（殘）妾，而後妃躬桑。上所（殘）廟，下可以勸兆民也。神農之法曰：丈夫丁壯而不耕，天下有受其饑者。婦人當年而不織，天下有受其寒者。故天子親耕，后妃親蠶，以為天下先也。是以其耕不強者，無已養其生。其織不力者，無以衣其形。衣食饒足，奸邪不生。安樂無事，天下和平。智者無所施其策，勇者無所行其威。故衣食為民本，而工巧為其末。是以雕文刻鏤，傷於農事。錦繡繢組，害於女工。農事傷則饑之本也，女工害則寒之源也。饑寒並至，而欲禁民為盜，是揚火而欲無焱，撓水而望其靜，不可得也。《管子》曰：食衣足知榮辱，倉廩實知禮節。故建國者必務田蠶之實，而棄靡麗之華。 集校：自“衣食”至“民終無有害也”為《劉子·貴農篇》，篇題殘缺，據今本而補。宋刻本、明刻本、明末刻本“妾”後有“也”字。宋刻本“上所（以）”作“上可以”、“勸兆民”後無“也”字、“親蠶”作“親織”、“天下先”後無“也”字，明刻本、明末刻本同。宋刻本“無已”作“無以”、“衣其形”作“蓋其形”、後“無所”兩字並作“無以”、“民本”作“民之本”、“其末”後有“也”字，明刻本、明末刻本同。宋刻本“錦繡繢組”作“錦繢綦組”、“禁民”作“禁人”，明刻本、明末刻本並同。宋刻本、明末刻本“養火”並作“揚火”。宋刻本、明刻本、明末刻本無“管子曰”三字，當據寫本而補。宋刻本“食衣足”作“衣食足”，明刻本、明末刻本同，寫本