略论我国古代的自首制度.docVIP

略论我国古代的自首制度 　　摘要：自首，作为一种量刑制度，其源发久远而历经诸朝，并依然存在于现代刑法之中。在我国古代，自首制度便已较为发达，成为刑律之重要一部，且曾对古代法制之进步起到不可小视的作用。笔者欲对我国古代自首制度之起源初现、确立定型、成熟完备及延续发展等各阶段予以考究，从而较为清晰地勒出其基本的演变历程，以加深对此议题的思考。 　　关键词：我国古代 自首制度 起源初现 确立定型 成熟完备 延续发展 　　一、我国古代自首制度之起源初现 　　我国古代的自首制度，是指犯罪后未被发觉或者未被官府捕获前，主动向官府投案，如实交代自己的罪行，从而得以减轻或者免除处罚的量刑制度。 　　就其起源而言，通说认为我国古代的自首制度开端于西周。《尚书·康诰》中有记载曰：乃有大罪，非终，乃惟青灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀。即如犯罪行为人将其犯罪事实全部说出，罪过虽大，也可以不被处死；但这句话所体现的自首制度并非单纯的现代刑法上之自首制度，而是扩大了其范围，包含了现代刑法上的“坦白”。[1]明代学者丘浚认为“此后世律文自首者免罪之条所自出也”，故而，多数学者认为《尚书·康诰》中之记载为我国古代自首制度之初始。但也有学者认为我国古代的自首制度最早可以追溯至夏朝，在《尚书·洪范》有记载曰：凡厥庶民，有猷、有为、有守。其中，厥为撅，乃处罚之意；而守即首，自首之意。不管依据哪一种观点，都可以推知，早在西周奴隶社会时期，我国便已存在自首制度之雏形。 　　二、我国古代自首制度之确立定型 　　我国古代的自首制度正式确立，是在秦朝，然秦时并未有“自首”之称，而为“自出”。据《睡虎地秦墓竹简·法律答问》中有记载：隶臣妾系城旦春，去之，已奔，未论而自出，当笞五十，备系日。其意为：被处以城旦春而逃亡的人，如果没有论处而自首，可以从轻处罚，应当笞打五十。故秦时自首制度已作为刑法中的一种刑罚制度被确立下来，但因为秦朝严于法治，“自出”只能减轻处罚，而不能免除处罚。 　　汉承秦制，因而汉律也沿用了秦律中的自首制度，称“自告”，即在犯罪未被发觉时，先自告发。根据《汉律》规定，对于自告者，不仅可以减刑，也可以免罪。[2]如《汉书·衡山王传》中记载：先自告，除其罪。就是指按律犯罪后先自告，免除其刑。但是，汉律中自告的适用条件比较严格。其一，自告应是在犯罪事实未被发现之前，若犯罪事实已被发现，则不为“自告”；其二，对于共同犯罪中的“首恶”及“造意”者不能适用“自告”，即使其先自告发也不能免罪；其三，“身犯数罪，只赦免自首的罪行。”[3]可以看出，汉律中的自首制度较秦朝时已有较大发展，对自首制度的适用范围和条件都有较为详细的规定。而汉以后，自首制度进一步发展：在魏晋时期，取消“自出”、“自告”的称谓，统一为“自首”；南北朝时期，宋、齐、梁、陈四朝律中都专设有自首篇，规定自首可减刑；在隋朝开皇律中，也设有自首专篇，以规定对自首情形的处理。 　　三、我国古代自首制度之成熟完备 　　我国古代的自首制度成熟完备于唐朝，在先前诸朝刑律中自首制度的基础上，提炼吸取精华，再赋创造性之改进，从而使《唐律》中自首制度之规定相当全面、细致，体现了极高的立法水准，成为封建社会自首制度的立法典范。[4] 　　（一）成立条件 　　1.前提条件，即“犯罪未发”。《唐律疏议》中有言：诸犯罪未发而自首者，免其罪。犯罪未发，包括两种情形：一是犯罪事实未被官府发现，二是犯罪事实虽被官府发现但不知犯罪人为谁。[5]故而，“未发”应理解为未发现犯罪人。《唐律疏议》中亦有记载：若有言语牒言告官司，判令三审，牒虽未入曹局，即是其事已彰，虽欲自新，不得成首。即一旦被他人告发，不论官府是否已着手处理，都视为犯罪已发，虽主动到官府投案，亦不能按自首处理。有学者主张犯罪未发包含的两种情形是：官府未发现犯罪事实与未有人向官府告发。[6]但“告发”的是犯罪事实还是犯罪人，其并未明确指出。 　　2.管辖条件，即犯罪人所在地的官府。《唐律疏议》中记载：诸犯罪欲自陈首者，皆经所在官司申牒，军府之官不得辄受。其谋叛以上及盗者，听受，即送随近官司。由此可知，对一般犯罪而言，犯罪人欲自首应向其所在地的官府提交词状，而军事部门的长官不得接受；而对谋叛以上的犯罪及盗窃罪，军事部门长官可以接受自首，但须立即移送当地官府。 　　3.形式条件，主要有：身自首、代首、为首、相告言。“身自首”，是指犯罪人亲自到官府自首，此为自首的基本形式。“代首”，则是指犯罪人委托他代其自首，效力和身自首相同。“为首”，是指得相容隐者代替犯罪人到官府交代犯罪事实；“得相容隐者”为“同居及大功以上亲等”、“小功、缌麻”以及应为主人隐瞒罪行的部曲、奴婢。至于为首是否基于犯罪人本意，在所不问。“相告言”，是指得相容隐者向官府告发犯罪人。虽然亲属间有容