ACT在哮喘专病门诊患者长期管理中的应用.docVIP

ACT在哮喘专病门诊患者长期管理中的应用 　　[摘要] 目的 分析哮喘控制测试（ACT）在哮喘专病门诊患者长期管理中治疗效果的影响。 方法 收集2009年6月～2013年3月笔者所在医院哮喘专病门诊接诊的哮喘患者419例，随机分为观察组209例，对照组210例，均进行规范治疗及肺功能检测，观察组给予ACT，6个月后对两组患者进行治疗效果的评价。 结果 观察组治疗后的肺功能指标均明显优于对照组，且较治疗前显著改善，ACT评分较治疗前升高明显，差异均有统计学意义（P0.05）。观察组ACT显示，完全控制101例（48.32%），部分控制105例（50.24%），未控制3例（1.44%）。观察组患者用药依从性良好有173例（82.8%），对照组有93例（44.3%），观察组患者用药依从性优于对照组（P0.05）。 结论 ACT指导哮喘治疗效果显著，能提高患者哮喘控制率和依从性，值得推广应用。 　　[关键词] 哮喘；哮喘控制测试；影响；肺功能 　　[中图分类号] R562.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）18-11-03 　　支气管哮喘是一种常见的慢性呼吸系统疾病，病情轻重不一，至今对哮喘控制的界定尚缺乏一项有效、简便的检测方法，单用一项临床指标评价哮喘控制程度缺乏全面性，可能会过高或过低评估哮喘控制的效果。哮喘控制测试（asthma control test，ACT）是一种简易有效的评价哮喘控制的方法，与肺功能检测结合，临床判断的准确性更高。近年已证实适合患者自我管理及哮喘控制的长期监测，我们在哮喘专病门诊采用ACT评分及定期肺功能检查来评估病情和调整治疗方案，收到良好效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2009年6月～2013年3月笔者所在医院哮喘专病门诊接诊的哮喘患者419例，其中男200例，女219例，年龄18～60岁，平均（41.2±11.6）岁，病程8个月～35年。 　　将所有患者随机分为观察组209例，对照组210例，两组患者在性别、年龄、病程、病情等方面比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 入组标准 　　所有患者的诊断均符合中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制定的支气管哮喘防治指南的诊断标准[1]，年龄均大于18岁，能理解并完成ACT评分，非急性发作期。排除：不能理解测试问卷内容；1个月内患呼吸道感染；合并哮喘以外的肺部疾病或心、肝、肾等慢性疾病；妊娠期妇女。 　　1.3 方法 　　1.3.1 对照组 对患者进行健康教育，规范使用哮喘控制的药物[联合吸入糖皮质激素（lCS）和长效β2受体激动剂（LABA）]。 　　1.3.2 观察组 在对照组基础上，由哮喘专病门诊护士于入组前及入组后每月进行ACT并给予指导，从过去4周内哮喘对日常活动的影响、发作的频率、夜间哮喘、急救药的使用频率及患者对哮喘控制的自我评估等5个方面，分5个等级进行测试，将5个问题得分相加，计算出ACT总得分。ACT得分判读：得分25分：哮喘完全控制；得分20～24分：哮喘部分控制；得分20分：哮喘未控制[2]。 　　1.4 观察指标 　　（1）采用德国耶格牌肺功能仪测定及比较两组患者治疗6个月后的肺功能（FVC、FEV1）及用药依从性。包括按医嘱每天服药次数、按医嘱每次服药量、按医嘱服药时间及自诊断后按医嘱一直坚持给药四方面：分为5种程度：完全做到、大多数做到、有时候做到、很少做到和根本未做到。完全做到和大多数做到为依从性良好，有时候做到、很少做到、根本未做到和平时没有用药（发作时才就诊）为依从性较差。（2）对观察组患者ACT使用后的哮喘控制率，以及ACT评分和肺功能的变化进行治疗前后比较。 　　1.5 统计学处理 　　应用SPSS17.0统计软件对数据进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗后肺功能情况比较 　　2.2 观察组患者治疗前后ACT评分及肺功能情况 　　观察组患者治疗后的肺功能情况较治疗前显著改善，ACT评分较治疗前升高明显，差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。观察组ACT显示，完全控制101例（48.32%），部分控制105例（50.24%），未控制3例（1.44%）。 　　2.3 两组患者用药依从性情况比较 　　观察组患者用药依从性良好有173例（82.8%），依从性差有36例（17.2%）；对照组患者用药依从性良好有93例（44.3%），依从性差有117例（55.7%）。观察组患者用药依从性优于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　支气管哮喘是一种常见的气道慢性炎症性疾病，其发病率逐年增高，对人