诺齐克权利理论探析.docVIP

诺齐克权利理论探析 　　[摘 要]诺齐克是一个个人权利的捍卫者，他把个人权利几乎看做是第一位的，但不是毫无条件的拥有各种权利，他认为我们仅具有不被侵犯的否定的权利，而不具有肯定的权利。在诺齐克看来人的否定权利是生而具有的，不是被外者所赋予的。因而对个人权利来讲是人人平等的。诺齐克把这种个人权利看做一种“边际约束”，认为权利是彻底的，它不因为任何正当理由而被践踏。 　　[关键词]诺齐克；个人的权利；否定权利；边际约束 　　[中图分类号]D09 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）10 — 0031 — 02 　　一、 不受干涉的否定的权利 　　诺齐克是当代西方自由主义权利论者之一，他是一个个人权利的捍卫者，他从自然状态的角度认为所有人都是生而具有生命权、自由权和财产权的。这些自然权利有两个重要的特性：第一，它是“所有人都有的一种权利，如果他们能够选择的话。他们是以人的身份拥有权利，而不是只有当他们是某个社会成员或出于相互的特定关系之中时才拥有自然权利。”第二，“一种自然权利不是被人的有意活动所创造或给予的，不是被法律或习俗所创造的而是不依赖人的活动而存在的。”〔1〕这些权利是不受干涉的，神圣不可侵犯的，但这些权利只是在这种否定的意义上的。 　　诺齐克认为我们的权利分两种：否定的和肯定的。肯定的权利就是如果我对某物具有肯定的权利，这就意味着在某些情况下他人有义务向我提供获得这个事物的必要手段，或直接把这个事物提供给我。否定的权利就是一种不被干涉和不被伤害的权利，这些权利就是上面所提到的生命权、自由权和财产权。这种否定权利要求他人有义务的不去使我的生命、自由和财产受到威胁和伤害。诺齐克认为我们不应该有肯定的权利，如果我们每个人都有其肯定的生命权、自由权和财产权，必然会产生很多冲突和矛盾。假设一个人快要饿死了，他的邻居正好有剩余的食物，按照每个人都有对生命的肯定权利，他的邻居就必须为他提供食物以确保这个人的生命得以延续。这个人为了自己的生命有权去享受邻居的食物。但是按照每个人都有其肯定的财产权，这个邻居就没有为他提供食物的义务。这个人如果在邻居不情愿的情况下享用了食物就是侵犯了邻居的财产权。这种权利的相互冲突在社会中必然会引起混乱。所以诺齐克所捍卫的则是人的不被干涉的否定权力。在他来看，我没有义务保障他人的生命权，只有义务不干涉和侵犯他人权利。只要我合理的拥有某些财富，我就有权利决定如何支配这些财富，如果我不愿意将财富转让，我就可以看着他人被饿死。在诺齐克那里因为社会财富不平等的再分配只能出自基于人的善心和怜悯之心而自愿的行为，而不能是强制性的和义务性的。 　　但是，诺齐克并没有完全否定人的肯定权利，他认为只要人们自愿履行这些权利相应的义务，我们可以有肯定的权利。比如说人们自愿的相互定立某种契约，按照契约内容的规定，立约者就具有相应的某种肯定权利。我们可以看出诺齐克的否定权利实际上是为个人权利辨护的，否定权利在一定程度上保障了每个人的一定权利，一定程度上使每个人权利都不受到侵犯。 　　二、边际约束 　　诺齐克主张保护个人权利却不是像功利主义一样主张“最大限度的保护权利”。 功利主义的道德原则是：能够增进世界上幸福总量的行为就是正确的，反之就是错误的。权利的功利主义“与一般功利主义不同的地方，仅在于它以最大限度减少对权利的侵犯，代替了幸福总量的目标。”〔2〕 在这种权利功利主义的原则中，如果能最大限度的减少被侵犯的权利总量，个人的权利是可以被侵犯的。比如说一辆坐满旅客的客车在公路上行驶，在一个十字路口处突然左边驶出一辆货车，由于两辆车相距过近即使刹车也会相撞，如果两辆车相撞，两辆车上的人的生命则受到极大的危胁，很有可能死亡。唯一可以避免悲剧发生的就是客车急速向路口的右侧行驶，而这时在右侧路边上恰好有一个行人，以客车所在的位置如果急速行驶过去势必会撞到那个行人。按照最大限度的保护权利原则，毫无疑问的客车的司机应该向路口的右侧开去撞向那个行人，即使他知道自己那么做是侵犯了那个行人的生命权利，但是他是为了挽救车上更多人的生命权利。他这么做最大限度的确保了不被侵犯的权利，因此在权利功利主义看来牺牲那个行人的生命权利是正确的。诺齐克坚决反对这种权利功利主义，认为功利主义者的失误就在于忽视了个人的分立性，强迫某人为另一人或社会牺牲，这就侵犯了人们的权利。诺齐克没有把权利作为一种目的即不认为国家必须以最大限度地减少对个体权利的侵犯为目的，而是把权利作为一种对任何行为都始终有效的“边际约束”。 在诺齐克眼里，除个人外，不存在任何社会或政治实体，只有单个的人，过着他单个的生活。“权利”指的是“各种边界”，这些边界设定了个人合法活动的范围，没有本人许可，不得跨越 。“人们可以把权利作为对要采取的行动的边际约束