越开放越安全.docVIP

越开放越安全 　　越进口越更安全 　　记者：广西自治区副主席陈章良在博鳌论坛说虽然中国粮食连续9年增产，但进口的粮食也达到历史最高水平，进口大豆大概5800万吨而我们才生产1200万吨左右，他担心中国的粮食安全，你怎么看这个问题？ 　　胡释之：他提供的这数据不是正反映出中国人的粮食供应变得更安全了吗？自己的粮食产量在持续增长，而且以前我们只能靠自己生产，靠自己的耕地，靠自己的农民，现在还可以靠进口，靠国外的耕地，靠国外的农民，双管齐下，这不是变得更有保障了吗？ 　　以前我们老说中国以占世界7%的耕地养活了占世界22%的人口，现在我们还可以利用国外的耕地，中国人难道不是会活得更好吗？开放市场，国外的生产者为了让他们自己活得更好，会铆足了劲让中国人活得更好。只有这样，全世界的产业和技术进步才跟中国人息息相关。 　　记者：但有人不同意，像某农产品公司董事长就表示，以后美国会不卖粮食给中国。你怎么看这个说法？ 　　胡释之：我不理解这是什么逻辑。人家怎么就会不卖粮食给你了？哪个农民种粮是为了自己吃的？哪个卖粮的不是愁销路？难道还会自绝财路？美国人最担心的恰恰应该是哪天中国人突然不买美国粮食了，毕竟他也不能逼中国人买。 　　记者：万一发生战争了怎么办？ 　　胡释之：天天备战，天天做好要和全世界开战的准备，按这个思路，那就不只是粮食不能进口了，什么东西都得自给自足才行，用毛泽东的话就是要“深挖洞，广积粮”。而且也有必要对国内的生产也要全面管制起来，以防止有不爱国分子把稀缺资源拿去大量生产非战备品。甚至还会觉得要回归全面计划经济才更安全点。 　　要抛弃战备思维，越开放才会越安全。美国要对中国开战？我想美国农民会第一个跳出来反对，“傲慢”的苹果公司也会跳出来反对，因为这会直接损害他们的切身利益。全世界你中有我，我中有你，难道不是大大降低发生战争的可能性了吗？知道损害别人就会伤及自己，商业往来只会增强互信，让大家相互变得文明起来。相互依存度越高，就会越文明，战争可能性就会越低。 　　很多战争图的不就是能自由通商吗？能自由通商了自然就没有战争的必要了。相反，搞贸易保护，阻止自由通商，就是在增加战争的可能性。所以说，自由贸易和和平是互为条件、互相促进的，就国内讲如此，就国际讲也如此。 　　应对最发达国家免关税 　　记者：但依存度太高了在商业上是不是会很危险，比如如果哪天中国完全不产大豆了，外国商人就会要挟中国，肆意涨价？ 　　胡释之：香港产大豆吗？香港有奶牛和草原吗？为什么香港人不担心外国商人会宰他们？反倒内地客还要跑去香港买奶粉，觉得那是最能保障安全供应的地方？ 　　记者：但内地人更多，需求量更大。 　　胡释之：需求量越大才会越有保障，有更多的人穿丝袜，你才不用担心买不到丝袜。想让自己的怪癖变得更有保障？那就让个人的偏好成为公众的潮流。有些书绝版了，我找起来就很费劲。因为我很难说服大家都去买这书，书商自然就没有再版的动力。相反，有些书，像《旧制度与大革命》被王岐山高调推荐后，立刻脱销，但没几天你就不愁买不到了。 　　香港人少，为啥各种市场供应却很有保障？就因为香港是个转口港，大量商品并不只是为了满足香港人自己的需求，而是想通过香港转卖出去。要是因为受了点短期冲击，就不再甘心做港，比如对内地客限购，市场容量变小，香港人只会自讨苦吃，最后可能也得满世界找奶吃了。 　　内地就得天独厚了，自身就有这么大的消费群体，只要自己不把门关上，根本不用担心供应问题。你去饭店吃饭，你应该能比较明显地感觉到你去的人越多，点的菜越多，饭店的服务就会越热情，就会越怕得罪你，就会越怕你下次换别家吃。中国人口这么多，市场这么大，需求这么旺，全世界的供应商都是得想着法子巴结你这个大主顾，他们哪还敢要挟你啊？就连“傲慢”的苹果不是也低头了吗？ 　　而且说起来是美国大豆，新西兰奶粉，但实际上他并不是一个人，而是成千上万拼得你死我活的企业，就等着对手出错，等着对手因为价不廉物不美被你抛弃后，好去补位呢。中国对非洲最不发达国家的商品免除关税，这是大好事，还应对最发达国家的商品也免除关税。市场越开放，竞争越激烈，你就越不用担心供应问题。只需要担心自己是不是在干最有比较优势的事，以可持续地提高自己的收入。 　　贸易保护防范的是中国人 　　记者：但陈章良又说了一个观点，他说由于进口白糖的冲击，广西的甘蔗价格持续下跌，2200万蔗农的生计变得越来越艰苦，所以他说“为了救老百姓，请求政府少进口”。 　　胡释之：这是很偏狭的观点。亚当斯密在《国富论》里说：“在任何国家，人民大众的利益总在于而且必然在于，向售价最廉的人购买他们所需要的各种物品。这个命题是非常明白的；费心思去证明它，倒是一种滑稽的事情。” 　　一个巴掌拍不响，贸易也是这样，一定是有双方自愿参与，