浅谈公司解散诉讼的司法控制.docVIP

浅谈公司解散诉讼的司法控制 福建省厦门市思明区人民法院 戴卫真 二年月 【内容摘要】我国修订后的《公司法》增加了公司司法解散的规定，这一规定为股东维护自己的权利提供了必须的手段。结合世界各国立法对公司司法解散的态度，在肯定这一必须的救济手段的同时，必须强调公司解散诉讼的司法控制，防止在目前的立法、司法背景下对这一解散请求权的滥用。公司解散诉讼案情较为复杂，而我国公司法的规定又过于抽象和原则，缺乏司法实践上的可操作性。本文拟对该条规定进行探讨，以期抛砖引玉。全文共11956字 【关键词】公司解散诉讼司法控制公司法 一、引言 （一）公司解散的法理分类 （二）公司解散诉讼的发生原因：公司僵局的存在 2004年11月29日，原告厦门市美奂工贸有限公司（以下简称“美奂公司”）与被告林植签订了《欲望都市（厦门）餐饮有限责任公司章程》，约定双方共同出资设立欲望都市（厦门）餐饮有限责任（以下简称“欲望公司”），公司注册资本为31万元，分期出资，双方各占50％股权。之后，原告美奂公司和被告林植依约分别缴足第一期出资2.5万元。同年12月14日，被告欲望公司取得营业执照，正式成立，被告林植为执行董事，原告美奂公司的法定代表人之子周伟为公司经理；营业执照上确定第二期出资15.5万元缴足期限为2005年12月21日，第三期出资的缴足期限为2007年11月12日，经营范围为“酒吧＋法律、法规未禁止或未规定需经审批的项目，自主选择经营项目，开展经营活动”。同时，在处理原告美奂公司与被告林植合作经营被告欲望公司的相关问题中，周伟作为原告美奂公司的特别授权代理人。 2005年1月12日之前，被告欲望公司营业亏损。2005年1月12日，原告美奂公司和被告林植签订备忘录，确认亏损事实，并同意由被告林植负责与第三方合作对被告欲望公司进行承包经营；2005年1月13日被告林植与他人签订合作经营合同。周伟作为原告美奂公司的特别授权代理人在上述合同上签字予以认可。2005年1月13日至2005年5月15日，被告欲望公司在李昕承包经营期间仍处于亏损状态。2005年6月10日，原告美奂公司拟转让其持有的欲望公司部分股权，授权周伟与樊劲签订了《转让协议书》，并通知被告林植。被告林植在《转让协议书》上签字表示不同意美奂公司将股份转让给樊劲，但未表示将行使优先购买权购买原告美奂公司拟转让的股权。2005年5月16日至2005年11月25日，被告欲望公司经营处于停顿，期间仍需支付经营场所租金。2005年11月25日，在未经原告美奂公司同意的情况下，被告林植以欲望公司名义与南国春公司签订《合同书》，将被告欲望公司的经营场所以承包方式交由南国春公司作为酒店经营场所，期限自2005年12月23日起至2007年8月31日止；被告林植作为欲望公司的法定代表人在《合同书》上签字。2005年11月，被告欲望公司经营活动报停，其公司经营场所由南国春公司作为酒店经营场所使用。而被告欲望公司成立至今，从未按照公司章程的约定每半年召开定期会议或根据股东的提议召开临时会议，亦无股东会决议产生。由于被告林植和欲望公司未向原告美奂公司提供2005年1月13日之后被告欲望公司的经营情况，原告美奂公司对被告欲望公司2005年1月13日之后的具体经营情况也无法了解。因欲望公司的经营问题引发的诉讼，致使原告美奂公司与被告林植长期对簿公堂。 公司解散诉讼之利弊分析 （一）公司解散诉讼之“利” （二）公司解散诉讼之“弊” 五、公司解散诉讼的控制 （一）实体方面的控制 （二）程序方面的控制 六、公司解散诉讼的审理原则 七、结语 [1] 史尚宽.民法总论.北京：中国政法大学出版社，2000. [2] 胡长清.中国民法总论.北京：中国政法大学出版社，1997. [3] 王红一.公司法功能与结构法社会学分析――公司立法问题研究.北京：北京大学出版社，2002. [4] R.罗伯特.W.汉密尔顿.公司法概要. 李存捧译. 北京：中国社会科学出版社，1999. [5] 最新日本公司法. 王保树主编，于敏、杨东译 北京：法律出版社，2006 [6] 李泫永,官欣荣.公司僵局与司法救济.法学,2004,(4). [7] 曹理.评2005年《公司法》对股东直接诉讼制度的完善，.黑龙江省政法管理干部学院学报，2006(1) [8] 曾东红,宋佑光.论有限责任公司僵局及其应对.中山大学学报，2004,(3) [9] 王妍.法院判决公司解散——司法裁判权与公司自治的冲突与协调.法学论坛,2006(2) [10] 糜佳,林明生.司法解散制度的建立和程序效益最大化——一种实用主义的视角.福建法学, 2006(1) [11] 龚鹏程.论公司司法解散——对修订后公司法相关内容的思考.南京社会科学, 2006(5) [12]