孙中山“真假平等”观浅议.docVIP

孙中山“真假平等”观浅议 　　【摘要】“真假平等”是孙中山提出的独具特色的平等思想。孙中山“真假平等”观，在批判“人为的”不平等的基础上，提出了实现“真平等”的现实道路；又批评把“天生的”不平等人为“压平”的做法，指出了弥补“天生”不平等的方法。孙中山“真假平等”观对于当前实现公平正义、促进和谐发展，具有重要的理论启示意义。 　　【关键词】孙中山 真平等 假平等 不平等 　　作为反对封建专制的斗士，孙中山高度重视平等的革命意义和社会价值。他在总结辛亥革命失败教训和反思欧洲工人运动实践困境的基础上，对平等问题进行深入探讨，提出了独具特色的“真假平等”观，以期达到他澄清平等精义、廓清平等流弊的目的。 　　“天赋平等”与“人为平等” 　　什么是“平等”属于本体论问题，为什么要“平等”是价值论问题。平等的价值论，指引着平等本体论认知的方向和性质。孙中山对“平等”的本体论认识，缘于他对“平等”价值论的探讨。 　　法国资产阶级启蒙家在回答“为什么要平等”的价值问题时，提出了“天赋平等”的新观点，即平等是人与生俱来的不可让渡的自然权利。他们基于天赋思想创造出了这样的历史观，认为远古时代是没有等级、特权、压迫和奴役的黄金时代，人类在远古时代过着平等、和谐、幸福、美好的生活。后来由于生产的发展、家庭的形成、国家的产生以及民族和宗教的出现，才导致人类出现等级、阶级与特权，形成了人与人之间不平等的鸿沟，所以他们主张实现“平等”的途径，就是要人类重新回到远古时代。他们把人类为什么追求平等，归结于天赋平等的自然法则以及人类远古时代人与人完全平等的想象。 　　启蒙学者运用“天赋”的思想，对当时欧洲封建压迫不平等作了激烈的批判，对人思想觉悟的启蒙发挥了不可估量的重要作用，成为欧洲资产阶级革命的重要理论武器。但是，启蒙学者这种“天赋平等”观，对不平等的批判是浪漫主义的。其实质是开历史倒车的浪漫主义批判，因此，孙中山对“天赋平等”观念提出了质疑和批判。 　　孙中山明确提出“人为平等”，反对“天赋平等”。他说：“平等是人为的，不是天生的。”①孙中山认为“天赋平等”说只是启蒙学者的一种无奈做法，旨在被人们接受后成为反封建压迫的重要思想武器。孙中山说：“到了后来，相信天生人类都是平等自由的，争平等自由是人人应该有的事，然后欧洲的帝王便一个一个不推自倒了。”②但是，孙中山认为这种“天赋平等”思想把“平等”绝对化了，结果误导了民众深信人人天生平等，并一心追求这一假平等。直到近来科学发达了，人类才明白天赋平等根本不存在。孙中山不但指出了这种先验的纯粹的“天赋平等”观的理论不足与缺陷，而且还提出了其严重的实践误导问题，如果用这种理论指导民权主义运动，必然会陷入到排斥所有权威的无政府主义的矛盾困境之中。 　　“天生的”不平等与“人为的”不平等 　　既然“天赋平等”具有如此明显的理论漏洞和实践困境，无法对“平等”的价值论问题做出令人信服的解释，那么就只能回到现实，来寻找人们为什么要追求平等或者反对不平等的现实根据。孙中山对人类的不平等问题，做出了“天生的”和“人为的”不平等两个方面的分析，提出消除“人为的”不平等是必要与可行的，而对“天生的”不平等人为“压平”却是徒劳和有害的，以此把对“平等”价值论的讨论，逐步引向了对“平等”本体论的认识。 　　所谓“天生的”不平等，孙中山说：“根据天赋的聪明才力自己去造就，因为各人的聪明才力有天赋的不同，所以造就的结果当然不同。造就既是不同，自然不能有平等。”③相反，“人为的”不平等，是指由于政治原因造成的不平等。人类天生就是不平等的，随着社会的发展，尤其到了专制帝王时代，比较天生的就更是不平等了。 　　关于以上人类不平等两种形式，并非是孙中山的独创。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中曾对人类不平等做过分析，孙中山的观点与卢梭的见解有着十分相似之处。他们共同认识到不平等问题的复杂性，都认为除了政治等社会因素之外，还存在着人与人之间“天生的”自然的，基于体力、智力、德性不同而导致的不平等。孙中山天生不平等思想提醒人们，个人先天的身体条件、性格特点、综合素质等主观因素也是造成不平等的重要原因。孙中山之所以提出“天生的”不平等，并非要刻意夸大这种不平等的决定性，它只是陈述了一种客观事实。目的在于提醒人们对于不平等问题，不要回避和无视“天生的”不平等的存在。 　　关于“天生的”不平等与“人为的”不平等之间的关系。“天生的”不平等是否造成了“人为的”不平等，“人为的”不平等是否又决定了“天生的”不平等？的确，先天禀赋优越的人，更容易获得物质资源和社会地位。充裕的物质资源和更高社会地位，又会使他们便于制定有利的游戏规则，“人为的”规则的不平等由此产生。“人为的”规则不平等，又会造成机会的不平等和权利的不平等，从而固化和扩大“天生