浅议基层社会稳定风险评估应该处理的五对关系.docVIP

浅议基层社会稳定风险评估应该处理的五对关系 　　摘 要：在社会转型期，我国的社会结构发生了变化，呈现出了多元化、市场化、流动性等特点，给基层社会稳定带来了一定的风险，而开展风险评估可以将风险控制在萌芽状态。政府只有在明确评估责任主体，科学运用评估方法处理好评估的广度与深度、信度与效度以及评估程序合法性与技术合理性等之间关系的基础上，加强评估流程化、规范化建设，才能真正从源头上预防和减少社会矛盾。 　　关 键 词：基层社会稳定；风险评估；体制；结构 　　中图分类号：C912.37 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2013）07-0049-04 　　收稿日期：2013-03-15 　　作者简介：王晓芸（1970—），女，安徽马鞍山人，上海市徐汇区行政学院副教授，研究方向为政治学。 　　一、建立基层社会稳定风险评估制度的必要性 　　基层社会稳定风险评估是指在某决策出台或某项目实施前，对可能发生危害基层社会稳定的各种风险因素进行收集、分析，评估其对社会稳定造成危害的几率、影响范围、程度等，并采取可行的措施防范、降低、消除其中的风险。 　　改革开放以来，我国社会进入了转型期，体制和社会结构发生了一系列的变化，呈现出了多元化、市场化、流动性等特点，给基层社会稳定带来了一定的风险。因此，我们应从实际出发，就某些决策或项目的实施开展基层社会稳定风险评估， 协调各种社会关系，从源头上预防和减少社会矛盾。 　　⒈体制的变革增加了社会不稳定因素。随着计划经济体制向市场经济体制的转轨，人们的就业渠道不再仅仅局限于国有制单位，越来越多的劳动力由国有制单位进入非国有制单位，体制的变革在很大程度上削弱了传统单位制度对社会成员的控制力度，越来越多的社会成员脱离了单位体制的束缚，即“国家通过单位对社会成员的控制，其范围大大缩小，强度大大减弱……”[1]（p47）体制的变革在很大程度上削弱了国家通过单位对社会成员的控制力，相应地增加了社会不稳定因素。 　　⒉利益多元化使社会稳定风险日益增多。“体制、制度、资源多元化趋势加剧了利益的多元化和分化，不同层次、不同部门、不同单位乃至不同的人群，其利益目标越来越独立，利益边界越来越明晰”。[2]（p47）一方面，关于住房、教育、医疗、养老等民生问题日趋突出，城乡、地区、贫富差距不断扩大，官民、劳资等社会阶层关系矛盾日渐显现。另一方面，随着社会张力的积蓄，诸如企业员工因劳资纠纷焚烧厂房、殴打管理人员，土地被征用、房屋被拆迁者因不满补偿而制造爆炸、自焚等现象相继出现。利益多元化使得矛盾纠纷日渐复杂、尖锐，社会稳定风险日益增多。 　　⒊社会流动性引发了新的社会稳定风险。社会转型不仅使社会成员的自由流动成为现实，而且“人口以及社会资源的大规模流动蕴涵了巨大的社会风险。”[3]（p47）社会流动的风险在一些地方表现为本地人与外地人的人群分割倾向，尤其是一些外地人在教育、就业等方面遭受的不公平待遇增加了社会风险因素。目前，一些大城市外来人口每年以近10%的速度递增，已占到这些城市总人口的39%。 　　⒋群体性事件的新特征敲响了社会风险评估的警钟。随着社会的转型，群体性事件频繁发生并呈现出了新的特征：更多与利益无关的人员参与群体性事件，甚至影响事态的发展；群体性事件多发生在重大决策、重要政策的出台实施、重点工程建设项目开工等时段，暴露出一些地方政府在经济发展模式中存在的诸如“决策不科学”、“与民争利” 等深层次问题……群体性事件的新特征为政府部门开展基层社会稳定风险评估敲响了警钟。 　　二、社会稳定风险评估制度构建的难点及应采取的措施 　　为了最大程度地降低社会稳定的风险，一些地方政府在出台重大决策、确立重大事项以及实施有关民生的行政行为前，先后颁布了相关文件，建立了社会稳定风险评估制度，制定了以人为本、源头治本、科学民主、合法合理、权责统一等评估原则，并对评估责任主体、评估对象、评估范围、评估内容和评估程序做出了明确的规定，评估制度的建立为维护社会稳定提供了一定的保障。然而，在社会稳定风险评估制度实施的过程中仍存在一些难点问题需要解决。 　　⒈评估责任主体顾虑重重，需相关部门统一思想。在目前的社会风险评估制度中制定了“谁决策、谁负责”，“谁审批、谁负责”的权责统一原则，这一原则容易使评估责任主体在“为什么做”、“要不要做”等问题上产生顾虑，如“评估工作是否会影响正常的行政效率”、“评估工作一旦让利益相关的群众知道，是否会产生负面影响”、“评估结果如果显示风险级别较大，一旦暂停项目建设，是否会影响城市建设的步伐”、“如果评估结果错误造成社会问题怎么办”等等问题。 　　对此，在开展社会稳定风险评估工作前，首先，党委、政府部门要统一思想，正确认识进行社会稳定风险评估是加强社会管理的重要抓手，是维