本文已发表在2016年第8期《历史教学》.docVIP

本文已发表在2016年第8期《历史教学》 历史批判性思维培养之实施路径初探 ——以《山东武氏祠汉画像石神农画面》为例 嘉兴一中实验学校 姜常虹 【摘 要】 人民版《历史》必修二教材第4页插图《山东武氏祠汉画像石神农画面》中的农具不仅与配套图册《神农教稼图》中的农具存在较大差异，与考古实物也存在明显区别。根据课文描述，教师在授课时多认为前图农具为耒耜，于是带来以下疑问：后图农具又为何物？耒耜究竟是何种形制？武氏祠神农画面中的农具又为何物？本文以图像史料为中心，通过“质疑、考证、交流、解惑、再认”等环节，在对上述问题进行合理解释的同时，初步探索历史批判性思维培养的合理路径。 【关键词】 图像史料 批判性思维 汉画像石 “批判性思维”是一种基于充分的理性和事实来进行理论评估与客观评价的思维方式。鼓励学生进行有益的怀疑，引导他们提出问题，探查假设，利用多元史料寻求合理性解释的教学过程有利于学生用自己的眼光进行观察研究，在培养批判性思维的过程中，使他们真正成为学习的主体。 图像作为历史证据，有一定的史料和史证价值，可以让我们更加生动地想象过去，理解历史。但是其主观性和复杂性又使图像证史在可行性和价值性方面受到不同程度的挑战，因此需要批判性地思考与解读。《山东武氏祠汉画像石神农画面》给学生探究的过程提供了素材。 一、质疑 关于神农，人民版《古代中国农业经济》作如下表述“中国传说的圣王中，神农氏有显赫的地位。据说，神农氏创制了原始农具耒耜，教导民众耕作。”并附图《山东武氏祠汉画像石神农画面》（图一）。根据课文表述与附图，师生一般会认为图中的农具就是耒耜。但是，配套历史图册又引用了元代王祯《农书》中的插图《神农教稼图》（图二），图中亦有文字说明如下：“……神农遂制耒耜，耕而种之，以教万民。后世粒食因之以为百谷之祖……”学生对比两图不禁产生疑问：两图都涉及耒耜，但形制完全不同，汉画像石中的农具是耒耜吗？到底哪一个更接近原初年代的农具器形呢？ 图一：山东武氏祠汉画像石神农画面 图二：元代王祯《农书》中的神农教稼图 传说中的神农大致处于新石器时代，教师授课时多会选择呈现与之时代大致相应的半坡遗址或河姆渡遗址农具实物，通常为以下图形： 西安半坡遗址石锄[] 浙江余姚河姆渡遗址骨耜及其复原形态[] 对比考古实物，学生发现神农所处时代的农具器形与教材和图册上插图展示的农具器形也存在较大差异，于是产生更多疑问：耒耜到底是怎样的？《山东武氏祠汉画像石神农画面》和《神农教稼图》中的工具分别是什么？ 它们与耒耜有什么关系？为什么会存在这样的差异？ 围绕以上疑问，笔者查阅相关资料，进行筛选后，呈现给学生，请学生做进一步的假设、推理、分析和探究，从而得出合理的历史解释。探究主要关注以下两个方面：一、耒耜及其形制；二、《山东武氏祠汉画像石神农画面》和《神农教稼图》中的工具。 考证探究 耒耜 利用多元史料大胆假设，小心求证，寻求合理性解释是考证探究过程中的重要环节。 第一组史料：文献 耒耜在先秦文献中较为常见，然而因其指代不清而引起不少争论，需要审辩分析。按照文献出现的大致时代，整理罗列部分内容如下： ①“耕者必有一耒，一耜，一铫。” ——春秋˙管仲（公元前719-645年）《管子˙海王篇》 ②“车人为耒，疵长尺有一寸，中直者三尺有三寸，上句者二尺有二寸，自其疵，缘其外，以至于首，以弦其内，六尺有六寸，于步相中也。” ——春秋末期战国初期《周礼˙考工记》 ③“神农氏作，斫木为耜，揉木为耒；耒耨之利，以教天下。” ——战国时期《易˙系辞下》 ④“禹之王天下也，身秉耒臿，以为民先。” ——战国时期《韩非子˙五蠹》 ⑤“耜、耒下耓也，耒、耜上句木也。” ——西汉·京房（公元前77-37年）注《易˙系辞》 ⑥“耒手耕曲木也。从木推丯。古者垂作耒枱，以振民也。凡耒之属皆从耒。” ——东汉˙许慎（58—147年）《说文解字˙耒部》 ⑦“耒、耜之上曲也，耜、耒之金也。” ——东汉·郑玄（127-200年）注《周礼˙月令》 ⑧“入土曰耜。” ——东汉·韦昭（204-273年）注《国语˙周语》 ⑨“耜，耒端木也，所以施金也。” ——隋唐·颜师古（581—645）注《汉书˙食货志》 探究交流：请学生根据材料提出合理的假设或推测。 学生推测：1.耒耜可能为两种不同的农具。 2.耒耜可能是一种农具的两个部分。 3.耒可能是弯曲的，耜可能是直的。 4.耒耜可能大多是木制的。 5.耒可能多是木制的，耜可能多是金属制的。 到底哪些推测更接近历史事实呢？这还需要学生寻找更丰富的史料进行探查、分析与证实。《周