- 1、本文档共37页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
慢性伤口临床治疗的循证研究Evidence-base Clinical Study of Chronic Wound 兰大一院 滕永军 2010,09,20 临床上比较常见的慢性伤口类型 静脉瘀滞性溃疡; 动脉溃疡; 糖尿病足部溃疡; 压力性溃疡(压疮); 烧伤后溃疡; 脉管炎; 坏疽性脓皮症; 放射性皮损 临床治疗慢性伤口的原则 创面局部保持湿润和伤口尽早封闭; 防止细菌滋生和局部感染; 清创(伤口床准备); 辅助治疗 临床常用的包扎敷料 纱布敷料(Gauzes); 薄膜敷料(Films); 水凝胶敷料(Hydrogels); 水胶体敷料(Hydrocolloids); 藻酸盐敷料(Alginates); 泡沫敷料(Foams); 胶原蛋白敷料(Collagens); 杀菌剂(Antimicrobials) 第一部分组织工程皮肤治疗糖尿病足溃疡的Meta分析 目的:分析TES治疗DFU的随机对照试验,效果与效益。 方法:计算机检索Cochrane图书馆、Pubmed、EMbase、CBMWeb、CNKI、VIP,手工检索有关引用文献,收集以TES为干预措施治疗DFU的RCT,评价纳入研究的方法学质量并提取有效数据进行Meta分析。 纳入7个,共880名患者,多中心研究6个。 TES与CT治疗DFU的疗效分析 不同种类组织工程皮肤疗效亚组分析 TES与CT治疗DFU的复发对比分析 TES与CT比较7个研究的漏斗图 第二部分银离子敷料联合水凝胶局部治疗糖尿病足创面 目的:通过临床半随机对照试验,评价银离子敷料+水凝胶治疗糖尿病足创面的临床疗效。 方法:选择2007年2月-2008年6月入住糖尿病足部溃疡Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级43例患者,病史5-20年、临床确诊的糖尿病足,伤口不愈超过2个月,区组随机分组,分别给予银离子敷料+水凝胶治疗(干预组)和传统敷料换药治疗(对照组),动态观察创面闭合及感染状况。 银离子敷料+水凝胶治疗组糖尿病足创面的平均痊愈时间53.18±9.49天,明显短于传统敷料治疗组66.86±7.90天(P0.05); 干预组创面细菌控制明显优于对照组(χ2=20.299, P=0.000)。 第三部分渗透压在慢性伤口愈合机制中作用的相关性研究 目的:采用横断面的描述性研究,分析渗透压与其他生化数据的关系,以探讨渗透压与慢性伤口治疗等基础研究的可能与方向。 方法:2007年10月-2010年6月住院患者中,系统随机的方法抽取阑尾炎、颅脑外伤、消化系统恶性肿瘤、肾小球肾炎、肝炎肝硬化、先天性心脏病病历各100例,肾病综合征患者病历50例,糖尿病患者病历350例,提取数据,进行相关性分析和多因素回归分析。 渗透压的病种单因素方差分析 渗透压与年龄相关性分析 渗透压与性别的相关性 渗透压与心率相关性分析 渗透压与血压的回归分析 舒张压的高压组与低压组之间渗透压对比 渗透压与身高的相关性分析 渗透压与凝血系统生化指标的相关分析 渗透压与部分生化指标的相关性分析 渗透压与生化指标的多重线性回归分析 请指正! 渗透压与凝血酶原时间(PTS)、血浆凝血酶原比值(PTR)、PT国际标准化比值(INR);+ 凝血酶原活动度(PT-%) - Pearson相关性分析: 渗透压与天冬氨酸氨基转移酶(AST)等八项指标间存在着正相关; 与总胆红素(TBIL)等八项指标间存在着负相关。 * CWs 群体发病率在1-2%左右 DM发病专率5.6‰ 15%DM出现DFU 10-14.5%DFU截肢 截肢后月内死亡10% CEs最低费用达到6000美元; 全球费用负担每年130-150亿美元 辅助治疗 加压 局部负压装置 生长因子 皮肤替代品 高压氧治疗 干细胞 中药 维A酸 己酮可可碱 生长因子 细胞生长抑制因子 上皮细胞生长因子 成纤维细胞生长因子 血小板衍生生长因子 转化生长因子 胰岛素样生长因子 白介素 A Yes Described Adequate Si- Blind Adequate William AM 2003 [16] 7 A Yes Described Unclear Si- Blind Adequate Carlo C 2003 [15] 6 A Yes Described Adequate Not use Adequate Hunter HS 2002 [14] 5 A Yes Not- descri Adequate Si- Blind Adequate Jason RH 2002 [13] 4 B Yes Described Unclear Not use Adequate Aristidis V 2001 [12] 3 A Yes
文档评论(0)