语文评课的三个维.doc

语文评课的三个维度 ——萍乡语文评课活动中的发言 按：3月6-8日，在萍乡实验学校进行了3天的语文交流活动。期间听课4节，上课2节，一场题为《我的作文教学主张》和一场《把语文还给学生》的讲座。3天内感受友情温暖的同时，感受更多的是精神收获。整理一下当时评课的发言要点，仅留痕迹。 ? 尊敬的文校长、赵校长和庞校长，尊敬的各位同仁，特别是尊敬的放弃过节和周末来交流的各位女同仁，大家好。 结合我对语文的和对语文课的理解，对今天听到的4节语文课谈谈我自己的看法，仅代表我的观点，希望能给朋友们有些益处。 首先，我觉得语文评课需要把握三个基本的维度：教学内容、学生发展和教学过程或者叫教学艺术。 这三个维度顺序不能颠倒，也就是说对于语文教学来说，教学内容是第一位的，它是体现学科特征和教育指向的重要的点。如果这个环节出了问题，就可能失却了语文，当然也就失去了教育的可能。第二个维度是教学的落脚点，也就是说，如果我们的语文课堂不能让学生的语文能力或者思维品质得到提升，这样的教学是没有意义的。最后才是教学艺术，教学艺术或者教学手段、教学程式，是教学内容由此指向学生发展的。它是最不重要的一点，却是目前很多语文研究者最关注的一个点，所以语文教学就一直在误区里折腾着。 现在我来谈谈，语文教学的内容确定。 都知道从语文教学内容角度来评课，我们怎么去界定是否语文教学内容出了问题。我认为需要从三个方面来衡量。 1.上课过程在文本里停留的时间。 2.教学内容中有没有语文知识的落实。 3.教学内容中没有对语文学科情感的提升。 如果一节语文课在文本中停留的时间过短，那是不正常的。 例如今天的语文课，就出现了在文本中停留时间过短的情况。40分钟的课堂，在文本中的时间不到20分钟。那么这短短的不到20分钟怎么可以让学生沉浸在语文中，涵咏出文字的美丽。甚至连文章写了什么都还没懂。几分钟都没有就过去，就开始了拓展延伸，就开始了课堂表演等花样。需要注意的是，所有的课堂延伸都是有机的生成性东西，它不是强加的延伸。它是自然的生成性，这个生成是由课堂延伸出来的课堂的宽度和深度。课堂的表演不是课堂应该设置的环节，它是课堂里需要通过直观的形式让学生感受文本内容的时候才可以出现的。需要是第一要素，而不是表演是第一要素。表演是服务理解的，而不是表演是体现课堂手段丰富的。 第二个关注点就是语文知识的落实。语文老师经常犯的毛病是阐释性和概念化。例如总是在课堂上讲课文里讲了什么内容，中心思想是什么。这个任务结束了，就算是课堂结束了。一天一个小学的语文老师问我：“梅老师，你说我们小学生要不要背一些国学的东西？高中的很多老师都说，从小积累一些国学的东西，到了高中就会有用的。”我反问他：“你和我小时候都背《咏鹅》和《春晓》之类的唐诗，您现在除了会背，您能感受到它们的美吗？我们上学时就学习背诵的‘学而时习之，不亦说乎……’你在实践中感受到其中的快乐了吗？”他回答我说没有。既然没有，你背与不背的区别是什么呢？就是你会不会背这个事实而已。如果一个老师只是告诉了学生这篇课文讲了什么，而不能从中真正培养到学生的话，你这篇课文教和不教有什么区别吗？没有！是的，何况课文讲了什么对大多数学生来说是可以读懂的。? 所谓概念化，就是即使也涉及一些所谓的语文知识，涉及一些写作艺术的东西，但是这种东西并不能从这节或者这节语文课的学习中落实下来，只是给了学生一个概念而已。例如象征手法。学生学习完了只是记住了这个概念，具体它是个什么，不理解，更不要说如何去运用它了。 第三个点就是对语文学科感情的提升。 不可否认的事实是，目前语文可以排到学生最不喜欢的科目中的前几名。一个很重要的原因是，老师不能让学生因为自己的课而让学生爱上语文。一直有人提倡语文要承担这样那样的责任，什么正确的价值观人生观啊，虚假的噱头一堆一堆的。这些东西真的可以在课堂上灌输进来吗？生长在新中国长在红旗下的一代代人了，不也是出了不少社会败类吗？问题是价值观人生观之类的东西本来就是一种缓慢的更偏向于自我滋养的。丢失了让学生喜欢语文本体，而去承担太多虚无的东西，这就是语文的悲剧了。 所以，我一直这么认为，对于语文学科来说，最大的人文就是让学生爱上语文，爱上中国的文字。让孩子懂得文字的魅力，懂得中国语言的魅力。一个爱上语文的孩子，就会爱上阅读。爱上了阅读，灵魂的滋养和价值观人生观的树立那是自然的事情。至于树立什么样的价值观和人生观，就看孩子们读了什么书？或许是基于此吧，斯大林才说“作家是人类灵魂的工程师”，而不是说教师是人类灵魂的工程师。 接下来，我想谈谈学生发展这个维度。所谓的学生发展，就是要关注以下三个点： 1.学生从你的课堂上掌握了多少语文的基础知识； 2.学生增强了多少语文的审美能力； 3.学生思维品质得到了多大程度的提升。 针对阐释性的语文课堂（大多数的课堂）