政府经济管理规范化与经济法制度创新5.docVIP

政府经济管理规范化与经济法制度创新5行政论文范文大全 政府经济管理规范化与经济法制度创新 国民经济管理程序不可没有，但不可太繁。从经济效率的角度考察，程序越简单越好，只要能够真正解决实际问题就行。行政机关应当提高办事效率，减少管理层次，简化审批程序，做到管理制度统一、公开、简明。 2．法定主义与非法定主义的结合 如前所述，国民经济管理实行法定原则。但是，贯彻原则性，有时还需要一定的灵活性。具体有三点：一是自由裁量权。由于社会经济生活复杂多样，完全采取同一模式处理各种问题并不恰当，法律常常在法定职权范围内列出一个幅度，行政机关可在法定的幅度内享有自由裁量权，但不能显失公正。二是法定主义为主，非法定主义为辅。例如，对企业形态——公司、合伙企业、个人独资企业采取法定原则，而对改革中兴起的企业形态——城乡股份合作制企业则采取允许探索的态度。三是非法定主义。例如，对市场行为，主要贯彻当事人意思自治原则，即要求市场行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。法律、行政法规未明示禁止的市场行为，应属允许；而不要反过来提“法律上有没有规定可以这样做”?依法办事与制度创新是并行不悖的。 三、政府在国民经济管理领域中的作为与不作为 (一)国民经济管理中作为、不作为的是与非 1．该作为的不能“缺位” 一个取信于民的政府，应该是有作为的政府。从中国的实际出发，政府职能要切实转变到经济调节、社会管理、公共服务上来。该由政府机关管的事情，要管住、管好，不能“缺位”。例如，公民、法人或者其他组织，符合法定条件，向行政机关申请颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者向行政机关申请审批、登记有关事项，而行政机关没有依法发放；等等。这些就属于“不作为”，而这类“不作为”是失职的行为。在经济行政诉讼案件中，告政府职能部门“不作为”的案件日渐增多，这应该看作是对政府工作的有力促进。 2．不该作为的不能“越位”、“错位” 所谓“越位”，就是超越行政机关的职责范围，管了一些不该管的事情。所谓“错位”，就是政企职责不分，既开办企业，又管理企业。“越位”、“错位”导致滥用职权，而滥用职权属于乱作为。例如，违法，作出罚款决定；又如，侵犯企业合法的经营自主权，或者擅自变更、废止农业承包合同，侵犯农民合法权益；“再如，违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务；再如，挪用扶贫资金。从中国的实际出发，政府要把企业的生产经营权、投资决策权真正交回给企业，把可以由社会中介组织管理和办理的事项交给社会中介组织，把群众自治范围内的事项交回给居民委员会、村民委员会等自主组织去依法办理。各级政府要与各类生产经营活动和中介机构彻底脱钩；行政权力要与商业利益彻底脱钩。官办官事，商办商事。政府管理国民经济，是吃“皇粮”的。依法收取的税款、规费和罚款应该全部纳入财政范畴，落实行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”管理。决不允许利用行政权力“寻租”，权钱交易，滋生腐败。 (二)政府的作为 1．实行宏观调控 1993年3月，八届人大一次会议修改《宪法》，将计划经济正式改为市场经济，并增设规定：“国家加强经济立法，完善宏观调控。”这是宪法中首次使用“宏观调控”一词。此后，在《公司法》、 《预算法》、《中国人民银行法》、《价格法》等经济法律中相继作出了关于实施宏观调控的法律规定。现在学术界正在酝酿起草《宏观调控(基本)法》，并于2001年3月通过人大代表向全国人大提出议案。当然，这部法律的难度很大，不是短时间可以完成的。但也并非没有可能。西德1967年的《经济稳定与增长促进法》，一共只有32条，提供了对国民经济发展进行宏观调控的大致的法律框架，可供我们借鉴。应当树立这样一种观念：政府对国民经济的管理是主动的，而不是被动的；是高屋建瓴的，而不是拾遗补缺的。首页 民主的三种规范模式 本文讨论的是作为理想型的“自由主义”的政治理解和“共和主义”的政治理解。“自由主义”和“共和主义”这些说法，今天在美国所谓的“共同体主义”争论中是划分立场的关键词。我将首先根据米歇尔曼（F·Michelman）的观点，来描述相互对立的两种民主模式（着重点是公民概念和法律概念）以及 阅读全文 规范廉政教育　促进队伍建设（检察院） 抓好检察机关自身的党风廉政建设，是正确行使检察权的重要保证，也是塑造检察机关良好形象的重要环节。近年来，我院紧紧围绕建设一支廉洁勤政的检察队伍，积极适应形势任务和社会环境条件的变化，从规范化入手，始终把廉政教育工作放在队伍建设的突出位置，使廉政教育走上了内容系统化、形式多样化、机 阅读全文 学术规范、学术对话与平等宽容[下] ——兼论中国社会人类学和社会 （3）使用他人的未公