新刑诉法关于侦查人员出庭作证程序的思考.docVIP

新刑诉法关于侦查人员出庭作证程序的思考 2012年3月14日日第十一届全国人大五次会议议通过了《关于修改〈中华人人民共和国刑事诉讼法〉的决决定》。新刑事诉讼法（以下下简称“新刑诉法”）第五十十七条第二款规定，“现有证证据材料不能证明证据收集的的合法性的，人民检察院可以以提请人民法院通知有关侦查查人员或者其他人员出庭说明明情况；人民法院可以通知有有关侦查人员或者其他人员出出庭说明情况。有关侦查人员员或者其他人员也可以要求出出庭说明情况。经人民法院通通知，有关人员应当出庭”。。该法第一百八十七条第二款款规定，“人民警察就其执行行职务时目击的犯罪情况作为为证人出庭作证，适用前款规规定”。“适 从刑刑事诉讼理论上来说，侦查人人员出庭作证是刑事诉讼的应应有之义。这主要是因为：首首先，在刑事案件中，侦查人人员有可能是案件过程的直接接目击者或经历者，也有可能能是案件中证据的直接收集者者、制作者或保全者。在前一一种情况下，侦查人员基于对对案件事实的感知出庭作证，，其与证人具有一致性，特别别是在没有其他人在场的情况况下，侦查人员往往是唯一的的目击证人；后一种情况下，，当辩方提出排除非法证据的的诉讼请求时，由证据的直接接收集、制作或保全的侦查人人员出庭接受法庭的调查是最最具有说服力的。其次，侦查查人员出庭作证也是刑事诉讼讼直接言词原则的要求。直接接原则是指案件的审理，除法法官主持，检察官、被告人及及其辩护人参与外，若案件中中有被害人、证人或鉴定人的的，这些诉讼参与人也应当在在场。除法律另有规定者外，，如上述人员在审理时不在场场，就不得进行法庭审理。言言词原则是指法庭审理采取言言词陈述的方式进行。当侦查查人员不出庭，而是通过书面面说明或者其他方式对于案件件事实或者证据收集事实进行行证明时，就违背了直接言词词原则，不利于排除非法证据据，可能会影响司法的公信力力。可见，侦查人员出庭作证证在规范侦查活动、查明案件件事实真相和保障程序公开等等方面都具有重要的作用。 而世界各主要国家关于侦查人人员出庭作证却并未在立法中中将其作为一种特殊情况予以以单列，而大都是将其归入证证人出庭作证的范畴，如英国国，该国有一句著名的箴言““警察是法庭的仆人”（pooliceman is tthe public seervant of thee court）。《19884年警察与证据法》第766条规定：“如果被告人向法法庭声称其供述是或可能是基基于非法或其他不适当手段作作出的，法庭就应当将不利于于被告人的供述予以排除，除除非控诉方能够证明该供述并并非是上述情况下获得的。””控诉方证明的最佳手段就是是让证据的直接收集者——警警察出601条规定：“除除本证据规则另有规定外，每每个人都有资格作为证人。””该条的“另有规定”只排除除了法官和陪审员在本案中的的证人资格问题，作为侦查人人员的警察是具有证人资格的的。而法国《刑事诉讼法》第第101条规定：“预审法官官通过执达员或公共力量的工工作人员传唤其认为能够提供供证言的任何人。”在日本《《刑事诉讼法》第143条的的规定：“法院、除了本法有有特别规定的以外，可以将任任何人作为证人进行询问。””这里的“特别规定”主要是是指享有拒证权的人及诉讼当当事人。依据该法第157条条、第158 近年来，程序正义的理念得得到了我国理论界和实务界越越来越多的认可和接受，如22010年两高三部共同发布布的《关于办理刑事案件排除除非法证据的若干问题的规定定》和2012年全国人大通通过的新刑诉法中都有关于排排除非法证据的规定。这为我我国程序性辩护制度的建立提提供了立法基础。新刑诉法中中规定的必要的休息时间并没没有具体的规定，是由侦查机机关自由裁量的范围，该证据据的取得方式不存在不合法的的情况，为此无需侦查人员出出庭作证。最终，法庭很可能能会支持公诉人的意见，而不不要求侦查人员出庭作证。这这一实施问题不仅需要理论上上统一认识，也需要在立法上上予以明 二、侦查人员员出庭作证的程序法则与机制制 新刑诉法第五十七条和第第一百八十七条中已经明确规规定了侦查人员在协助检察机机关证明取证合法性和就自身身执行职务过程中所目击的犯犯罪情况需要出庭作证。但是是，结合现有的司法实践经验验来看，要提高其出庭作证率率，还需要进一步加强侦查人人员出庭作证的相关机制。 新刑诉法在证人出庭方面有有了很大的修改，在解决证人人出庭“三不”（不敢出庭、、不愿出庭、不能出庭）问题题上做了非常大的努力。针对对证人害怕作证后遭到被告人人报复和不敢出庭的情况，新新刑诉法第六十一条和第六十十二条规定了对于证人及其近近亲属的保护措施；针对证人人不愿出庭的情况，新刑诉法法第一百八十八条规定了训诫诫和司法拘留等措施强制其到到庭；针对证人不能出庭的情情况，新刑诉法第六十三条规规定了经济补助、就业保障等等措