粮食直补不能取代价格保护.docVIP

粮食直补不能取代价格保护 1100亿元补贴主产区粮农，，但是如何补贴？目前并没有有明确的方案。从安徽省和吉吉林东丰县直补试点 的做法法看，还存在不少待完善之处处；而且考虑到今后我国粮食食市场可能发生的情况，对粮粮农光有直补是远远不够的。。如何补贴种粮农民，应该 说国外有一套比较成熟的做做法，需要我们学习和借鉴。。 欧盟和美国政府对对粮食的调控在很长时期内，，主要是通过休耕计划和价格格支持两大手段实现的，所应应对的问题主要是粮食过剩。。核心目标 是保障农民收入入和提高农产品竞争力。但是是，价格支持政策的效率低，，并且与WTO的平等贸易规规则相违背，所以最近10年年，欧盟、美国都开始实 行行对农民的直接补贴，这在欧欧盟《2000年议程》和美美国1996年、2002年年农业法中都有明确体现。 1）补贴与基础面积和单产产水平挂钩，而不与当前的价价格挂钩。其直接补贴额＝直直接补贴率×补贴单产×补贴贴面 积。2）补贴范围不局局限于粮食，而是包括各种谷谷物，油料作物、蛋白作物、、纤维作物等绝大多数的作物物，同时对每一品种都制定了了相应的补贴 标准（补贴率率）。 WTO谈判的压力力，欧盟内部经过激烈的谈判判已经于2003年6月通过过决议，决定从2005年开开始逐步改变以前与当 前单单产挂钩的补贴方式，代之以以“单一的农场补贴”，以22000至2002年为基期期，核定每个农民获得的补贴贴额，一经确定，补贴就与当当年生产多 少无关。可见，，欧盟直接补贴已开始由原先先的“蓝箱”政策转向“绿箱箱”政策。这一政策变化有一一定的弹性，主要是允许成员员国保留挂钩补贴 的25％％，并可推迟两年执行单一补补贴政策等。 欧盟在实行直接补贴的同时，，仅仅是降低了价格支持水平平（2000、2001年谷谷物支持价格降低了15%）），高于世界市场的内部干预预价格支持仍 然发挥着重要要作用。 1996年农农业法取消了目标价格支持政政策，导入了直接补贴政策（（称“生产灵活性合同支付””），但仍然保留了无追索贷贷款（相当于最 低保护价））。2002年美国新农业法法继续实行直接补贴（称“固固定支付”）和无追索贷款（（称“营销援助贷款计划”）），同时又实行了反周期支 付计划（即反周期性价格波波动之意，是对1998年““市场损失紧急援助计划”的的法制化），而且反周期补贴贴的预算占了整个农产品支持持计划的2/3 。这样美国国农业法就为保障农民收入提提供了三条保障线。 目前我国正在推行行粮食直补，保护价范围越来来越小。但是，根据国际经验验，特别是考虑到我国小农生生产和粮食市场发育程度低的的现实，我 国粮食政策设计计上不能缺少价格保护这样一一个职能，不能简单讲取消保保护价。具体而言，我国的粮粮食补贴应包含以下主要内容容： 试点的做法，最初是是要把保护价与市场价的价差差，绕过粮食部门直接支付给给农民，补贴是与前期收购量量和当期价格挂钩的，属于““黄箱”政策 ，并不是欧美美国家那样规范意义上的直接接补贴。但事实上，在市场价价高于保护价情况下，仍然给给了农民补贴，这在吉林东丰丰县试点表现得最明 显。 1998年至2002年55年间平均的保护价收购量（（124亿斤），然后根据补补贴的总金额（6亿元，全部部由中央财政先 借），再确确定补贴标准（每斤小麦5分分5，中晚稻4分5），再根根据各地县的收购量分配下去去，各地县则基本上是按二轮轮土地承包面积分摊到所有 的田亩上。其结果是所有的的田亩，不管种不种粮食都得得到了补贴；另外全省平均每每亩补贴约10元，但各地差差距很大，商品粮多的地区有有25元， 少的地方只有22.57元（为平衡地区差异异，对每亩补贴低于5元的农农户，由市县财政补足到5元元）。东丰县则基本上是把22180万的风险基金简单地地 分摊到田亩上，农民每亩亩地补贴了16.6元，也是是不管种什么都能得到补贴。。这样的补贴显然与改革的初初衷不符，并且普惠式的补贴贴刺激了粮食 主产区的结构构调整，对稳定和增加粮食种种植面积是一种逆向调节。 区）的实际情况确定补贴贴率，三者的乘积就是对农民民的直接补贴，并通过财政部部门发放。我国农户数量庞大大，查清农户的种植面积较为为费事， 但也并非像想象得得那样难，关键在于组织和管管理。建议2004、20005年就要完成此项工作，一一旦有了这些基础数据，就可可以固定下来作为补贴的 依依据，不再与未来的生产挂钩钩。 价格时，如像目前粮粮价上涨较快、并已经高出保保护价的情况下，就不启动这这一政策手段。而当市场价格格低于目标价格时，则动用该该项政策，而 且价格下跌越越多，补贴也越多，与农户的的商品量挂钩，也与当期的价价格挂钩。其实，要保护粮农农的利益，重点是要解决粮食食过剩时农民卖粮难 和价格格下跌的问题；在粮食短缺的的情况下，价格机制