中国耻感文化与社会主义核心价值体系中道德信仰确立机制的思考.docVIP

中国耻感文化与社会主义核心价值体系中道德信仰确立机制的思考 罗诗钿 ? （上海大学 社科学院，上海 200444）? 本文摘自思想政治教育研究编辑部-2009年-第5期???????查看本文时间2013-12-22 16:01:33 摘要: ????黑格尔认为，道德意志是一个辨证的完整的概念，只有在对善和恶的扬弃即否定之否定的基础上才能形成道德良心，从而确立真正的道德信仰。因此，作为对善的愉悦的体验的“荣感”以及对恶的痛苦体验的“耻感”就成为道德意志形成的必不可少的环节。当前，我国的道德教育中，往往强调注重正面教育环节（“荣感”的教育）而忽视负面教育环节（“耻感”教育），道德教育耻感环节的缺失，不利于个体道德信仰的确立。中国古代先贤特别重视“耻感”在道德信仰确立中的作用，形成了一整套道德信仰确立的“耻感”文化。研究和借鉴“耻感”以及中国“耻感”文化，从个体自我肯定评价活动（荣感）与个体自我否定评价活动（耻感）的辨证统一中能完整地理解以社会主义荣辱观为基本内容的道德信仰确立的评价论机制。 　 ???? 关键词: ????耻感文化； 社会主义荣辱观； 道德信仰； 自我评价活动 　　“耻感文化”和“罪感文化”的提法,最早出现在美国社会学家本尼迪克特研究日本的《菊与刀》一书中。“耻感文化”用于描述日本以及中国等东方社会，“罪感文化”用于描述西方社会。“提倡建立道德的绝对标准，并且依靠其发展人的良心的社会可以定义为‘罪感文化’。”但本尼迪克并未给出“耻感文化”的定义。只是说“真正的耻感文化借助于外部强制力来行善。”“罪感文化”主要通过向宗教中的“上帝”作心灵的忏悔的“内心绝对律令”——“道德的绝对标准”来遵守社会道德的文化逻辑。据此，有学者认为“耻感文化”就是有一个公认的道德标准，并且在外力的作用下依靠这一标准来发展人的良心的社会。相对于“罪感文化”，“耻感文化”更加依赖于外部的强制力来达到道德标准。这里的外力就是社会自我评价与个体自我评价的“合力”。“耻感”，是以社会伦理道德范畴的“耻”为道德评价标准所作的否定自我评价。而这种以“耻”为道德的评价标准并在个体良心和道德信仰的确立中起规范作用的文化逻辑就是“耻感文化”。本文主要阐述作为社会主义核心价值体系的社会主义荣辱观确立为个体道德信仰中，“耻感文化”所起的作用。　　一、“耻感”是社会主义核心价值体系中道德信仰确立的应有环节　　考察社会主义核心价值体系的基本框架，我们发现，党中央提出的社会主义核心价值体系本身内涵“要成为信仰”并引领我们当前的社会生活之意谓。在社会主义核心价值体系的基本框架中，“马克思主义是指导思想，中国特色社会主义是共同理想”，它们主要体现着信仰的导向作用。“民族精神和时代精神是精神品质方面的刻画，社会主义荣辱观是道德风尚方面的刻画”，它们主要体现着信仰的凝聚作用。无论信仰的导向作用还是信仰的凝聚作用，主要体现在民众内化为信仰的价值选择过程中，因此社会主义核心价值体系本身蕴涵着“要民众内化其为信仰”以及“在此过程中发挥其引领的自觉作用”的意谓。　　在社会主义核心价值体系的基本框架中，提倡社会主义荣辱观，就隐含着以“荣辱观”为基本要求的社会主义道德观必须内化为民众的道德信仰并在此过程中引领当今的道德风尚。社会主义荣辱观是我党在扬弃中国古代“（荣）耻（辱）感”文化的基础上，结合中国当代改革开放的实际提炼出来的道德观。作为广大民众，要把社会主义荣辱观内化为自身信仰，从本体论来讲，离不开价值主体（民众）对社会转型期道德领域变化的感受，离不开价值主体（民众）在社会主义市场经济中的实践。从认识论上讲，“荣誉”和“耻辱”是指向某种道德行为的社会价值和社会评价，价值主体（民众）对道德行为的社会价值作出客观评价和主观体验（表现为“荣感”和“耻感”），这种主观体验（心理）的不断积淀和千锤百炼就形成“具有普遍性和无限性的道德的自我意志或良心”，进而内化为主体的道德信仰。　　黑格尔在《法哲学原理》中讲道，道德意志通过善、恶两个必不可少的环节形成。因而，作为对善的愉悦的体验的“荣感”以及对恶的痛苦体验的“耻感”成为道德意志形成的必不可少的环节。他进一步强调，道德意志是一个辨证的完整的概念，只有在对善和恶的扬弃即否定之否定的基础上才能形成道德良心，从而确立真正的道德信仰。他很重视“恶”在道德意志形成中的重要性，认为缺少“恶”的环节，“死抱住纯善——即在它根源上就是善的，那么这会导致理智的空虚规定”，从而难以形成作为是非评判标准的善良意志——“良心”。就此而言，以社会主义荣辱观为基本内容的道德意志也必须通过善（“荣感”）、恶（“耻感”）两个必不可少的环节形成。当前，我国的道德教育中，往往强调注重正面教育（“荣感”教育）而忽视负面教育（“耻感”教育）。道德教育耻感