培训课件--病例对照研究参考答案.pptVIP

问题8：在病例对照研究中还可以用哪些方法来预防和控制混杂偏倚？ 1）在样本选择时通过限制、匹配以及随机化预防或减少混杂偏倚。 2）在分析时可通过标化、分层分析及多因素分析等方法控制混杂偏倚。 【课题四】交互作用 表5-20按年龄和吸烟的3个水平分层 表5-21采用Mantel-Haenszel方法，按年龄调整的率比估计单独使用OC及与吸烟结合的效应。 表5-20 不同年龄和吸烟情况MI与近期使用OC的关系 吸烟 （支/天） OC 使用 年龄 总的率比估计（M-H） 25～29 30～34 35～39 40～44 45～49 MI 对照 MI 对照 MI 对照 MI 对照 MI 对照 不吸 不用 1 106 0 175 3 153 10 165 20 155 1 用 0 25 0 13 0 8 1 4 3 2 4.5 1～24 不用 0 79 5 142 11 119 21 130 42 96 3.4 用 1 25 1 10 1 11 0 4 0 1 3.7 ≥25 不用 1 39 7 73 19 58 34 67 31 50 7.8 用 3 12 8 10 3 7 5 1 3 2 39.3 问题1：计算使用OC的非吸烟者率比估计？每天吸烟25支及以上但未使用OC者的率比估计？使用OC并重度吸烟的率比估计？95%CI? 使用OC的非吸烟者率比估计为4.5； 每天吸烟25支以上但未使用OC者的率比估计为7.8； 使用OC并重度吸烟的率比估计为39.3。 表5-21 OC使用和吸烟各自及联合与MI的关系：年龄调整的率比估计 吸烟 （支/天） OC使用 不用 　 用 不吸 [1.0] 4.5(1.4～14.1) 1～24 3.4(2.5～5.1) 3.7(1.0～13.2) ≥25 7.8(5.2～11.5) 　 39.3(22.0～70.0) 问题2：根据表5-21的数据，同时控制混杂因素后有无实质性变化。 同时控制混杂因素后，表5-20中的估计值没有实质性变化 问题3：根据表5-22分析危险因素之间有无交互作用？ 表5-22 MI和对照病人中的危险因素数 　 MI病人数（%） 　 对照病人数（%） 无危险因素 11（18.3） 115（66.5） 1个危险因素 Ⅱ型高脂蛋白血症 4（6.7） 0 高血压 0 1（0.6） 吸烟（≥15支/天） 7（11.7） 21（12.1） 糖尿病 0 0 近期使用OC 1（1.7） 7（4.1） 肥胖 3（5.0） 8（4.6） 2个危险因素 19（31.7） 19（11.0） ≥3个危险因素 15（25.0） 2（1.2） 合计 60（100.0） 　 173（100.0） 各因素的联合作用是协同的。与没有任何危险因素的相比较，相对危险度从有一个危险因素的4.2增加到有两个危险因素的10.5，增加到有三个危险因素的78.4。 结论：Shapiro在美国的研究结果OC总的效应与Mann等人在英国得到的结果一致，近期使用OC与MI的联系强度类似，并且不连续使用没有联系，者提示OC有一个相对急性的值血栓形成的效应。 资料证实重度吸烟者倾向比轻度或不吸烟者更多使用OC,并且OC使用与MI的关系存在于每一类吸烟者中。由于观察的例数较少，MI与对照间的差别只有将数据合起来考虑时才有统计学意义（P0.01）。 问题9：混杂和混杂因素的概念是什么？ 由于一个即与研究疾病有关，由于研究的暴露因素有关的因素的干扰，歪曲了研究因素与疾病之间的关系，这种现象叫混杂。引起混杂的因素叫混杂因素。 表5-11 考虑了4中与MI有关的因素调整的结果对可能的混杂变量调整后，近期使用OC的OR估计值 调整的变量 OR χ2 显著水平 吸烟 3.2 6.83 P0.01 高血压 4.1 10.75 P=0.01 子痫前期毒血症 3.9 10.16 P0.01 肥胖 4.4 12.72 P0.01 同时调整上述变量 3.1 5.93 P0.02 问题10：你觉得哪个因素或者那几个因素有调整的价值？ 4个因素中只有吸烟对危险度的估计有实质性影响，使OR由4.58减到3.2。当考虑吸烟后，其它三个因素没有什么影响。 （四）对总体的推算 Mann等对一般人群中和OC使用者中MI的发病率做了粗略的推算。近期使用OC女性因MI住院的危险，30~39岁组为2.7倍，40~44岁组为5.7倍，与Mann和Inman估计的MI死亡增加的危险类似。 随后Mann等有补充报告了以同样的方法在地三个地区Wessex Region调查的结果。与上述分析结果一致。 【课题二】女性服用OC 与致死性MI的关系 （一）研究对象的基本情况 表5-12 该研究样本情况 年龄组（岁） 40 40~44 45~49 合计 收到的死亡证明数 86 19