建立宪法诉讼制度构想.docVIP

建立宪法诉讼制度构想 同时违反了有关法律、法规规，对此应具体分析。首先，，既违反宪法又 违反有关部部门法的，可以通过宪法诉讼讼程序以外的其它法律程序加加以 解决的，则依法由有关关机关负责追究和处理，不作作为违宪事实对待。 如，非非法侵入公民住宅，既违反了了宪法第39条，又违反了治治安管理处 罚条例第22条条第（2）项或者刑法第1444条，其违法行为引起的不不是宪 法诉讼程序，而是行行政程序或者刑事诉讼程序，，由有关追究行政责任 或者者刑事责任。其次，既违反宪宪法又违反有关部门法，但又又没有有效 的法律程序加以以解决的，则可通过宪法诉讼讼程序加以解决。如公安机 关在行使侦查权时非法搜查查公民住宅，若执法人员不构构成犯罪的话， 就很难追究究公安机关的法律责任了，因因为公安机关行使侦查权的行行为 是司法行为而不是行使使行政权的具体行政行为，不不能引起行政诉讼程 序，对对此，只能通过宪法诉讼予以以解决。又如中国法制报19987年7月7 日报导，呼呼和浩特市人大常委会违反宪宪法免去该市检察长的职务，，这 一违宪行为同时也违反反了检察院组织以法第23条条的规定，对此都无法 通过过刑事、行政、民事诉讼程序序予以解决，只得通过宪法诉诉讼程序予 以解决。 （22）违宪规范必须是在一定范范围内已经发生效力的规范性性 文件（包括企业的规章制制度等），否则不属于能够引引起宪法诉讼的违 宪事实。。如，宪法第 116条规定定：“自治区的自治条例，报报全国人民 代表大会常务委委员会批准后生效。”这是违违宪的事前审查，即便条例 有违宪，也不能作为引起宪宪法诉讼的违宪事实，而由全全国人大常委会 直接纠正或或不予批准。此外，有些生效效的规范性文件，法律规定由由违 宪审查机构以外的机关关直接处理的，也不能作为引引起宪法诉讼的违宪 事实。。如，宪法第90条规定：““各部、各委员会根据法律和和国务院的 行政法规、决定定、命令，在本部门的权限内内，发布命令、指示和规章 。”如果规章违反法律、法规规，则由国务院根据宪法第889条规定的权 限，予以改改变或者撤销。 综上所述，，违宪事实是指那些已经成就就了的，并只能通过宪法诉 讼予以处理的违宪行为和违违宪规范。 二、违宪案件的的主管 违宪案件的主管包括括两个基本问题：一是由什么么机构来受理违宪 案件；二二是某一违宪案件由哪一个机机构受理。前者是违宪审查机机构的 设置问题，后者是违违宪审查机构对案件的管辖问问题。 （一） 违宪审查机机构的设置 1、外国模式和和我国学者的建议。世界各国国的违宪审查机构，基 本上上可以分为三种（也有的分为为四种，即把法国宪法委员会会单列为一 种），一种是议议会或权力机关，例如英国、、瑞士、苏联等；一种是专 门机关，例如西德、奥地利、、南斯拉夫等国的宪法法院、、法国的宪法 委员会，意大大利的宪法法庭；一种是普通通司法机关，例如美国和日本本 等。据统计，现在世界上上有70多个国家实行司法审审查制，近40个国家 实行行专门机关审查制而立法机关关审查制则为数不多，且大多多属议会至 上或权力机关至至上的国家。专门机关违宪审审查制在第二次世界大战之 后，发展非常迅速。目前，，这种状况已经成为一种世界界性共同趋势。 我国学者曾曾建议：全国人大设立宪法法法律委员会（中央宪法诉讼 机关）和各省、自治区、直辖辖市人民代表大会设立宪法法法律委员会（ 地方宪法诉讼讼机关），专门处理宪法诉讼讼案件。 2、笔者建议。。必须指出：宪法诉讼不是宪宪法监督与保障的全部 内容容，相反，宪法的监督和保障障不仅是一个法律问题而且还还是一个重 要的社会问题和和政治问题。这是由宪法的性性质和内容所决定的。相应 的，违宪审查机构与宪法的实实施和保障机构，也可以不是是同一的组织 机休，重要的的是要立足本国国情。 根据据我国的政体，尤其是现行的的法律制度，结合世界发展趋趋势， 笔者认为，通过修改改宪法规定和全国人大依法授授权，我国违宪审查机 构的的设置，可以采取“两轨多级级制”，即权力机关审查制和和司法机关 审查制，并逐步步过渡到专门机关审查制。具具体地说，就是在全国人大 和各省、自治区、直辖市人大大设立违宪审查机构受理宪法法诉讼案件， 同时中级以上上的人民法院也受理部份宪法法诉讼案件。其理由是：（11） 我国的人民代表大会制制度实行合一原则，人民代表表大会是国家的权力 机关，，在国家机构体系中处于主导导地位，其它国家机关都是由由它组织， 向它负责，执行行它所制定的法律。因此，在在人民代表大会内设立相对 独立的违宪审查机构，可与现现有的宪政体制相一致。 （（2）由于权力 机关现有职职能繁多，事务庞杂，人力有有限，难以承受大量的宪法诉诉讼 案件。而人民法院作为为向人大负责的国家审判机关关，在机关性质、人 力业务务素质等方面，