三种多媒体声乐教学模式教学效果的实证分析.docVIP

三种多媒体声乐教学模式教学效果的实证分析 　　摘 要：采用实验方法，就多媒体辅助教师教学模式、有教学内容的完全多媒体教学模式、不含教学内容的完全多媒体教学模式对业余声乐爱好者的声乐教学效果从多个方面进行了实证分析。 　　关键词：多媒体辅助教学；声乐教学；教学模式；教学效果 　　中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号2012）011019403 　　________________________________________ 　　作者简介：娄冬（1987-），女，华中师范大学音乐学院硕士研究生，研究方向为声乐艺术；杨光（1991-），女，华中师范大学信息管理学院学生，研究方向为信息管理与信息系统；石佳（1989-），女，黄石市第二中学教师，研究方向为声乐教育。0 引言 　　多媒体技术的应用为声乐教学提供了极大便利，科学合理地使用多媒体技术将大大改善传统声乐教学的效果。多媒体声乐教学中的应用有3种基本模式：多媒体辅助教师教学模式（以下简称教学模式Ⅰ）、有教学内容的完全多媒体教学模式（以下简称教学模式Ⅱ）、不含教学内容的完全多媒体教学模式（以下简称教学模式Ⅲ）。为了探索不同多媒体教学模式在声乐教学中所产生的效果，采用实验方法，就3种模式对业余声乐爱好者在音准、节奏、高音、低音、换气、气息运用、咬字、对作品的理解、歌曲情感表达、歌唱时的表情动作等方面的教学效果进行了实证分析。 　　1 实验对象与方法 　　本次实验的对象为从未接受过专业声乐训练的业余声乐爱好者，共38人。 　　首先，对所选定的38名实验对象的声乐演唱水平进行评分，以判定其未经训练的初始声乐水平。由5位评委从音准、节奏、高音、低音、换气、气息运用、咬字、对作品的理解、歌曲情感表达、歌唱时的表情动作10个方面对实验对象的演唱逐个进行打分，每项分为A-E 5个等级，其中A为最好，E为最差，之后取平均成绩为该实验对象在该项中取得的最终成绩。 　　其次，将所有实验对象分为3组（分别为一组，二组，三组），其中一组9人，二组14人，三组15人，三组的平均演唱水平相当。每组分别采用不同的教学模式：一组采用教学模式Ⅰ，二组采用教学模式Ⅱ，三组采用教学模式Ⅲ。具体来说，一组安排专业教师为实验对象授课，同时辅以无教学内容的多媒体教学资料让学员进行学习，教师授课9学时，实验对象自学6学时，共计15学时；二组统一发给实验对象有教学内容的多媒体资料《朱老师教唱歌》与《周小燕教唱歌》，让他们自学15学时；三组不统一发放教学资料，由实验对象自行搜集无教学内容的多媒体教学资料并自学15学时。3组教学全部完成后进行验收。验收时，实验对象演唱其学习的歌曲，评委为其打分，打分标准和方式与实验对象初始声乐水平评分标准和方式相同。 　　2 实验结果分析 　　实验结束后，统计实验前后实验对象在音准、节奏、高音、低音、换气、气息运用、咬字、对作品的理解、歌曲感情的表达、歌唱时的表情动作等方面的提升程度。“未提升”表示实验前后得分为同一个等级，“提升一个档次”表示实验后比实验前得分提高了一个等级，“提升两个档次”表示实验后比实验前得分提高了两个等级。根据各教学模式在某方面提升档次的人数所占比率来评判和分析不同模式在该方面效果的提升程度。 　　（1）不同教学模式对音准的影响效果分析。实验前后3种教学模式对音准的提升程度如表1所示。 　　表1 实验前后3种教学模式对音准的提升程度 　　教学 　　模式 人数 提升档次 　　未提升 　　人数（人） 比率（%） 　　提升一个档次 　　人数（人） 比率（%） 　　提升两个档次 　　人数（人） 比率（%） 　　模式Ⅰ 9 3 33.3 6 66.7 - - 　　模式Ⅱ 14 7 50.0 7 50.0 - - 　　模式Ⅲ 15 8 53.3 7 46.7 - - 　　从统计结果来看，模式Ⅰ对音准的提升比率最高，达到了66.7%；模式Ⅱ和模式Ⅲ档次提高的比率相近，分别为50.0%和46.7%。这说明不管采用哪种教学模式，音准都有可能提高；由于有教师的现场指导，音准提高的比率较大；有无教学内容的完全多媒体教学对音准的提高没有明显的影响。虽然大部分学员在对所学歌曲熟练之后能够提高音准，但提升范围有限。有了教师的针对性指导，向学员强调音准的概念之后，学员学习效果会有明显提升。而3种模式都没有提升两个档次的学员，是因为对于视唱练耳能力很弱的学员来说，大幅度地提高音准颇为困难。学员的听音能力会影响演唱的音准，歌唱的能力（例如气息的运用）也对演唱时的音准影响很大，这需要长时间的训练，而本次试验中安排的15个课时则很难达到非常好的效果。 　　（2）不同教学模式对节奏的影响效果分析。实验前后3种教学模式对节奏的提升程度