0588《出土文獻“是〓”句浅析》再补一则.doc

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 /SrcShow.asp?Src_ID=1028 收稿日期：2009年12月23日 發佈日期：2009年12月26日 頁碼： PAGE 8 / NUMPAGES 8 《出土文獻“是〓”句淺析》再補一則 ——兼論係詞“是”來源問題 （首發） 楊錫全 西南大學漢語言文獻研究所 摘 要：考察發現出土簡帛文獻中“是謂”、“是〓”同“此謂”，“是謂”、“是〓”中的“是”同“此”，證明“是〓”當釋讀為“是謂”，重文符號“〓”即為“謂”之重文。且“是謂”、“謂”、“此謂”等一組詞在戰國、秦時作為解釋、說明的動詞，後來發展出單獨使用“是”（“是謂”省略“謂”）作動詞表解釋、說明的用法，係詞“是”即來源於此用法。 關鍵字：補證 “是謂” “是〓” “此謂” “是” 解釋、說明 係詞 一 補證：“是謂”、“是〓”同“此謂” 關於出土簡帛文獻中“是〓”用法的釋讀問題，此前拙文《出土文獻“是〓”句淺析》、《〈出土文獻“是〓”句淺析〉補證一則》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，11月3日、12月2日）將出土文獻中“是〓”句和“是謂”句從句型和表達作用方面進行粗略對比，得出“是〓”應釋讀為“是謂”的結論。通過進一步考察，發現“是謂”、“是〓”同“此謂”，“是謂”、“是〓”中的“是”同“此”，重文符號“〓”即為“謂”之重文。今補證如下。如： （1）土忌：正月二月丁、庚，三月四月丙、己，五月六月乙、戊、辛，七月八月丁、庚，九月十月丙、己、癸，十一月十二月甲、戊、辛。此胃（謂）九忌，不可立垣。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡2073，2083，2093） （2）正月二月丁、庚、癸，三月四月丙、己、壬，五月六月乙、戊、辛，七月八月甲、丁、庚，九月十月丙、己、庚，十一月十二月甲、戊、辛。凡，是〓九忌，不可垣，一堵必有死□。（《放馬灘秦簡·日書乙種》簡141） 同一句話，兩種文獻分別使用“是〓”和“此胃（謂）”，證明“是〓”即為“是謂”，“是〓”中的“是”同“此”，作指示代詞；“〓”當是“謂”之重文。又如： （3）春己亥、夏丁亥、秋辛亥、冬癸亥，是〓□日，不可起土攻，則死亡（《天水放馬灘秦簡·日書乙種》簡131） （4）春之己亥，秋之辛亥，冬之癸亥，是胃（謂）牝日，百事不吉。以起土攻（功），有女喪。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡136背） （5）……亥，此牝日，起土功，有女喪。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡262） 句（5）“此”後省略“胃”字，句子意思不變。可以看出，“是謂”、“是〓”同“此謂”，“是謂”、“是〓”中的“是”同“此”。又如： （6）離日：是胃（謂）根山，禹離日也……日與字（支）夾根山，是胃（謂）離日。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡1393、1403、1413、1423、1443） （7）此所胃（謂）艮山，禹之離日也……□與枳（支）刺艮山，之胃（謂）離日。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡47正3-49正3） “是胃（謂）”同“此所胃（謂）”、“之胃（謂）”。實際上即是“是胃（謂）”同“此謂”之證據。再如： （8）【生而】弗有也，為而弗寺（恃）也，長而弗宰也，此之謂玄德。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡28、29） （9）塞其悶，閉其【門，和】其光，同其??(塵)，坐（挫）其閱（銳），解其紛，是胃（謂）玄同。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡38、39） （10）故以知（智）知邦，邦之賊也；以不知（智）知邦，【邦之】德也；恒知此兩者，亦稽式也。恒知稽式，此胃（謂）玄德。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡60、61） “是胃（謂）”、“此之謂”、“此胃（謂）”三者相同。“此謂”句在出土簡帛文獻中使用非常多，例如： （11）國無盜賊，賢?（慤）則起，暴亂皆伏，此謂順天之時。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡4、5） （12）東方為左，西方為右，南方為表，北方為裏，此胃（謂）順天之道。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡7、8） （13）陽竊者疾，陰竊者幾（饑），土敝者亡地，人埶者失民，黨別者亂，此胃（謂）五逆。（《馬王堆漢墓帛書·老子卷前古佚書》簡13上、14下） （14）主兩則失其明，男女掙（爭）威，國有亂兵，此胃（謂）亡國。（《馬王堆漢墓帛書·老子卷前古佚書》簡4上、24下） （15）春擊其右，夏擊其裏，秋擊其左，冬擊其表，此胃（謂）倍（背）生擊死。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡23） 通過上述比較，不難看出“是謂”、“是〓”同“此謂”，說明“是〓”當釋讀為“是胃（謂）”，“〓”當為上文“胃（謂）”之重文。反之，如果將“是〓”釋讀為“是是”，然而卻無相類似的“此是”句，而恰恰“此是”的“是”才應當是真正的係詞。 二 係詞“是”的來源 “是謂”、“謂”、“此謂”等一組詞在戰國、秦時作為表解釋、說明的動詞（參看文章開頭提到的