212李華民储蓄保障制度的比较制度分析与中国的选择(华南金融研究稿).docVIP

PAGE 8 PAGE 1 储蓄保障的比较制度分析与中国的选择 ——从金融监管专业化效率的约束条件谈起 李 华 民 [广东金融学学院 华南金融研究所，广东广州，510521] 摘 要：完善的存款保险制度是金融监管专业化效率的基础条件之一，但由于在西方国家实践过程中，引发了严重的道德风险，成为金融监管体系中颇有争议的政策性议题。评价储蓄保障制度的优势与不足，只有找到一个合理的参照体系，并运用比较制度分析工具，才能得出客观的结论。作为正式制度的存款保险制度与以非正式制度形式客观存在着的政府与储户之间的隐性保险合约相比较，在实现保证金融稳定等同样目标的前提下，存款保险制度的成本更低，因此具有明显的比较优势。因此，处于转轨与开放中的中国金融体系，应该建立作为正式制度的存款保险制度，以替代隐性存款保险合约。 关键词：存款保险制度；隐性合约；道德风险；参照体系；比较制度分析 中图分类号：F840·682 文献标示码：A 文章编号： 一、引 言 作者简介：李华民（1967— 作者简介：李华民（1967— ），男，河南濮阳籍，经济学博士，广东金融学院教授，研究方向：制度经济学；金融制度改革与发展。lipuxuan@163.com 通讯地址：广州市天河区龙洞 华南金融研究所；邮政编码：510521；联系电话：020中国银行业监督管理委员会的成立，标志着中国金融专业监管体系的初步建立。但与金融监管机构专业化改革相伴随的是，（1）作为金融微观基础的中国大小商业银行及其他金融机构，因为要解决大量的自身不良资产而显得十分脆弱；（2）金融监管，无论是监管规则还是监管技术，尽管其自身纵向比较有长足进步，但与发达国家的横向差距依然巨大；（3）占GDP比重处于总体下降趋势中的中央财政，要解决事情太多，难以一而再，再而三的为陷入财务困难的金融企业提供“免费午餐”；（4）中国至今没有推行存款保险制度。 对于储蓄保障而言，中国金融监管机构专业化改革所依存的背景是，中国事实上存在着储蓄保障的隐性合约，那么，中国金融监管要提高效率和解决商业银行等金融企业的财务问题，不需要存款保险制度？这涉及到不同储蓄保障制度的比较与评价问题。我们的理念是，要评价一项制度的优势与不足，不能孤立地分析该制度本身，应该运用比较制度分析工具，在一个合理的参照体系内进行：找到一项可以替代的制度安排，比较它们在实现同样目标时的成本大小，成本最小的制度应该成为我们的选择。 二、存款保险制度批判的方法论批判 存款保险制度在避免储户利益遭受严重损失、提高公众对银行体系 银行体系包括商业银行及其他吸收存款的存贷机构，下文中的“ 银行体系包括商业银行及其他吸收存款的存贷机构，下文中的“银行”概念也是在这个意义上使用的。 评价存款保险制度的优势与不足，正确的做法应该是，把存款保险制度放在与隐性合约的比较制度分析框架中去，比较它们在实现目标方面的效率优势，比较它们所需要的成本，然后才能得到一个有关存款保险制度是否有必要建立或是否有必要延续的正确结论。 对存款保险制度的批判来自于市场自由主义思潮，国内许多学者因为痛恨专权制度既违背了效率原则，也违背了公平原则，所以极力推崇市场自由主义。但就维护金融安全而言，除了批评存款保险制度外，市场自由主义思潮并不能制造出一个更加优越的储蓄保障制度，而储蓄保障制度是专业化监管效率保证的不可或缺的配套制度。因此，不能仅因为存款保险制度会带来道德风险问题和机会主义行为，就否定其现实适应性。当然，我们不否认，存款保险制度本身需要随金融制度的变迁而改革和创新。 三、存款保险制度与隐性合约的比较分析 制度的比较分析以及在此基础上进行的制度选择，主要是比较不同制度的运行成本与制度收益，然后从中找到一个均衡点。针对储蓄保障制度而言，无论是作为正式制度的存款保险制度，还是以非正式制度形式客观存在的隐性合约，其收益体现为要实现的各种目标，包括：（1）作为清偿赔付机制，使储户利益在银行破产时免遭过于严重的损失；（2）提供确定性，以提高社会公众对银行体系的信心；（3）降低单个银行支付危机的外部性，以确保银行业乃至金融体系的稳定。其中金融稳定是各种储蓄保障制度设置的最终期望，也是制度效率的衡量指标，前两项是实现金融稳定的必要条件，而保护储户利益免遭过度损失是设置存款保险制度的初衷，也是其最基本目标。 无论作为正式制度自觉存在的存款保险制度还是以非正式制度形式客观存在的隐性合约，其保护储户利益和实现金融稳定方面的目标是相同的，也就是说，两种制度的收益在终点上是无差异的 我们仅考虑了储蓄保障制度的稳定功能，而抽象掉了储蓄保障制度的效率和公平问题。如果考虑进来，更有利于本文的研究结论。，尽管他们在实施主体的自主性、目标的实现途径与速度以及所能够提供的确定性等方面有