2016《古典诗歌比较鉴赏题》方法导引案例.ppt

李端的《鸣筝》，其着眼点在于摹写弹筝者的神态。 此诗虽仅四句二十字，却极其自然地将地点、人物、事件 等交代了出来。其格调是轻快的，这与柳中庸的《听筝》 不同之处。 柳中庸的《听筝》，则从听筝者的角度着墨，重在抒 写听筝感受。全诗直接写弹筝者动作的仅四字。“听秦筝” 三字，点破题旨。“无限秦人悲怨声”，为全诗定下了 “悲怨”的抒情基调 ，诗人借助了两个新颖贴切的比喻 , 抒写听筝的感受。 最后两句，将诗人的离情别恨与“悲怨”的筝声有机 地结合起来，互相映衬。写筝声，未用一个象声词， 但借助于比喻、联想等法，将筝乐化为具体可感之物， 也将诗人的离情别恨抒写得淋漓尽致。 白居易的《夜筝》，此诗虽说也抒写了听筝者的 情感，但并非李端《鸣筝》中那妙龄女子的爱情，而 是“别有深情”；虽说也写出了听筝者的感受，但这与柳 中庸的《听筝》给人的感受相异，写法上也不像柳诗那 样采用巧比妙喻等多种手法，而主要是采用了乐曲中的 “休止”，国画中的‘空白”技法。这首《夜筝》则主要通过 “弦凝”、“指咽”与“声停”等特写镜头，以“无声”表达深情。 这三首同题材的诗，都写听筝，但其着眼点都不在 表现弹筝者精湛的技艺，也不在描绘筝乐的内容，而是 “听筝之意不在筝”，借听筝以写人， 三首诗各有侧重。李端的诗，着重摹写弹筝者的 神态；柳中庸的诗，着重描写诗人听筝的感受，并以此 抒写自己的离情别恨；白居易的诗，则主要表现诗中主 人公“别有深情一万重”。 在写法上，李端的诗，主要用典，以一个生动的细节 表情达意，具有诗趣；柳中庸的诗，主要采用新颖贴切 的比喻，将表达筝之“悲怨声”与诗人之“离别恨”结合 起来，化无形为有形；白居易的诗，则主要运用“空白” 的技法，收到“此时无声胜有声”的艺术效果。 童心可掬　诗心相映──杨万里《宿新市徐公店》与雷震《村晚》比较谈 篱落疏疏一径深，村头花落未成阴。儿童急起追黄蝶，飞入菜花无处寻。　　　　──杨万里《宿新市徐公店》 草满池塘水满陂，山衔落日浸寒漪。牧童归去横牛背，短笛无腔信口吹。　　　　──雷 震《村晚》 《宿新市徐公店》写景，抓住农村特有的篱笆、 小路、树木、菜花等景物进行点染，生动形象地描绘了一 幅春夏之交的乡村风景 《村晚》的写景文字集中在一、二两句，写的是山村 晚景。诗人把池塘、山、落日三者有机地融合起来，描绘 了一幅非常幽雅美丽的图画, 这两首诗将儿童生活的“趣”这一角度作为切入口，再 现了孩子们的无忧无虑、天真可爱。 《宿新市徐公店》写孩子，运用了“定格”的手法， 当追黄蝶的孩子来到满地金黄的环境，花蝶一色令他们 眼花缭乱的时候，儿童是着急、呆立，不知所措，还是 拨开菜丛、继续寻觅，抑或无可奈何、失望而归？这些， 诗人并没有写出来，而是留给读者去想象。 雷震的《村晚》比较注重意境的创造，这首诗描绘 的是一幅悠然超凡、世外桃源般的画面，无论是色彩的 搭配，还是背景与主角的布局，都非常协调，而画中之 景、画外之声，又给人一种恬静悠远的美好感觉。 别有风味少年歌──王维《少年行》与李白《少年行》比较谈 一身能擘两雕弧，虏骑千重只似无。偏坐金鞍调白羽，纷纷射杀五单于。　　　　——王维《少年行》(其三) 五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。　　　　——李白《少年行》(其二) “少年行”，属乐府旧题，古代诗人一般以此题咏少 年壮志，以抒发其慷慨激昂之情。这两首《少年行》， 皆沿用乐府旧题，同中有异，异曲同工。这主要表现在 以下几方面: 1.塑造的少年形象有别　　王维成功地塑造了一个武艺超群、刚猛顽强、勇于杀 敌、战功显赫的少年英雄的形象。　　同是写少年，王诗突出其勇猛杀敌之气慨，李诗则 突出其豪爽倜傥之个性。 2.吟咏少年的笔法有异 王维的《少年行》，借助四幅有内在联系的画面， 分别从少年的“技”、“胆”、“姿”、“绩”方面下笔，成功地 塑造了一个威风凛凛、驰骋沙场的少年英雄的形象。 李白的《少年行》，此中之“笑”字，堪称点睛之笔。 它不仅着眼于视觉，使人如见其貌，也不仅诉诸听觉，让 人如闻其声，而且在绘其音容笑貌的同时尽传其神—— 豪放不羁的个性，笑傲群雄的豪情。 若就“诗中有画”，画面动静结合而言， 二者实难 分轩轾。若就诗中所诉诸的感觉形象而言，王诗仅着眼 于视觉，而李诗视觉、听觉形象并出，显然，在这方面 李诗要略胜王诗一筹。 3.诗的语言风格不尽相同　　王诗语言雄浑豪壮，气魄恢弘，能够