针对燃气事故【培训课件】.pptVIP

针对二月份燃气事故分析报告 燃气六组 * * 燃气事故的分类和级别的划分 参考《国家突发公共事件总体应急预案》，按照燃气事故的性质、严重程度、可控性和影响范围等因素，可分为Ⅰ级(特别重大，红色)、Ⅱ级(重大，橙色)、Ⅲ级(较大，黄色)、Ⅳ级(一般，蓝色)四个等级。具体分类细则参考K:\新建文件夹 (3)\燃气事故的分类和级别的划分.pdf 按照事故的后果进行分类： 按性质分：火灾、爆炸、爆燃、中毒、泄漏、停气、设备故障。 按企业管理分：场站、管网、客户。 按照事故发生的原因分类： A类　 燃气泄漏 A1 A２　 A３ 　B类　非燃气泄漏　　B１　　　B２ * * 任务安排 1.对事故分类标准的确定，确定需统计的数据。 2.分配事故，对事故分析、分类、讨论。 3.对事故数据分析，总结特性。K:\新建文件夹 (3)\六组专用.xls * * 事故原因 个数 伤/（人） 亡/（人） A1类 25 30025 8 A2类 17 22 8 A3类 7 8 0 B1类 4 3 8 B2类 1 0 0 注：A1中有一特别重大事故，伤30000余人 数据分析（1） A类:燃气泄漏 A1:人为因素（管理不善，违规操作，人为破坏） A2.设备、材料失效(材料质量问题，制造工艺问题，设备、材料 破坏，压力温度造成破坏，外力破坏) A3.密封失效(设计不合理，安装不正确，密封件老化、腐蚀变质) B类：非泄漏，人为操作不当，对安全知识匮乏 B1：燃气燃烧不充分，造成有毒气体中毒 B2：对燃气性质不了解，错误操作导致事故 * * 1.泄漏原因导致的燃气事故占到二月份所有事故总数的90%，其中A1类比例达到46%。泄漏原因造成的人员伤亡占伤亡人数的87%。 2.B1类事故个数只占7%，但伤亡人数达到11人，占所有伤亡人数的13.4%。 注：排除A1中一特别重大事故，伤30000余人。 * * 数据分析（2） 管理范围 个数 伤/（人） 亡/ (人) 客户 36 47 22 管网 12 2 0 场站 6 30009 2 按企业管理范围分： 1.场站(存在重大危险源，在企业圈定的围墙里，有较好的控制能力) 2.管网(遍布整个城市地下，不易控制，可加强巡查进行弥补) 3.客户(在私人的私密空间，较难控制) * * * 1）在客户处发生事故的数目占总数的近70%，稳居第一位，原因在于私人的私密空间，较难控制。其次是在管网处21%，最后是场站处11%。 2)场站处虽然发生的事故少，但其伤害程度大，有重大危险源。例如2月东营工厂发生气体泄漏，3万余人出现中毒症状。 数据分析（3） 个数 比例 事件总数 42 处理得当 29 69% 处理不得当 13 31% 对燃气事故处理手段的统计，其中处理不得当的事件接近总燃气事故的1/3（不完全统计，有些事故资料不全）。伤亡人数达到统计伤亡人数的28%。 * * * 数据分析（4） 客户发生事故的主要原因是人为因素以及设备、材料失效因素、密封失效导致燃气泄漏，以及CO中毒。 * * * 数据分析（5） 场站发生事故的主要原因也是人为因素以及设备、材料失效和人为操作不当造成燃气泄漏，另外还有对安全生产知识匮乏等因素。 * * * 数据分析（6） 管网发生事故的主要原因是设备、材料的失效、人为因素以及密封失效导致燃气泄漏。 * * * 案例分析（一） 长沙同室九人因一氧化碳中毒入院抢救 据长沙市120急救中心数据显示，从2月初截止到2月28日零时，该中心已接诊煤气中毒52例；而2月28日凌晨1时到8时短短7小时内，仅长沙市中心医院急诊科就收治了12例一氧化碳中毒的市民。其中有9人集体中毒后被紧急送往医院抢救。 事故地点人员使用的是燃气热水器，煤气罐在厨房，热水器在卫生间，卫生间也无排气管道，由于天冷，卫生间的窗户也很少开过。因此9人的中毒原因和燃气热水器使用不当、室内通风不良有关。 客户 燃气燃烧不充分 毒害性大 * * * 案例分析（二） 南京玄武一民宅天然气泄漏爆燃致一家三口受伤 爆炸现场，由于天然气泄漏，随后发生爆炸，一家三口受伤。巨大的冲击力，将窗户玻璃全部炸飞，相邻几户人家也损失严重，不仅大门变形，连室内的门窗都被炸坏。 事后调查发现这户人家厨房内灶具的皮管脱落，并且灶具是开着的，天然气泄漏引起的爆燃。 由于该户的防盗门是开着的，整个走廊就成了天然气通道，相邻楼层的住户也因此受到