第九章农村能源消费的环境效应预览.ppt

第一节 使用商品能源对环境的影响 第二节 传统非商品能源消费的环境效应分析 第三节 农村生活能源消费结构的影响因素分析 第四节 滇西北农村生活能源使用 农村生活用能温室气体排放 由于中国的电力生产以火电为主（2008 年占80.95%），而火电生产多以煤炭等化石能源作燃料，因此农村生活电力的消费也意味着温室气体的间接排放。 第一节 使用商品能源对环境的影响 农村能源消费中煤炭、电力、成品油等商品能源的比例不断提高，煤炭是最主要的商品能源类型。 煤炭燃烧排放的SO2、CO2、NOx、粉尘和固体废渣等废弃物数量十分巨大。 与城市和工业的煤炭消费相比较，农村缺少必要的污染排放控制技术，燃煤污染物直接排放，给农村环境带来显著影响。 1、农村燃煤的CO2排放 农村煤炭消费量从1980 年的91. 1 Mt ，增加到2004 年的495. 7 Mt，占同期我国煤炭总消费量的比例由10.8%上升到18. 3%，CO2排放量也相应增加。 2、 农村燃煤的SO2排放 煤炭燃烧形成SO2，是导致酸雨的重要污染物，室内燃烧排放的SO2也是造成呼吸道疾病的重要原因。 3、农村燃煤的NOx与TSP(总悬浮物) 排放 排放因子数值：NOx为1.88 g/kg，TSP为1.3 g/kg。 4、农村燃煤的固体废弃物排放 主要包括不可燃烧的灰分和未燃烧的C。 农村居民煤炭消费中很大部分为蜂窝煤、煤球等，其中粘土约为原煤重量的40%，产生的固体废弃物要远高于直接使用煤炭。 5、 农村燃煤的其它污染物排放 还产生一氧化碳(CO) 、3,4 - 苯并(a)芘(BaP)、氟等有毒污染物。 山西农村家庭有93.8%的家庭冬季卧室BaP超标。 我国西南农村地区燃煤型氟中毒问题较为突出，氟骨症患病率与燃煤时间和燃煤量呈极显著正相关。 第二节 传统非商品能源消费的环境效应分析 农村传统非商品能源以秸秆和薪柴等生物质能直接燃烧为主，主要污染物包括悬浮颗粒物、SO2、CH4、NOx等。 与煤炭等商品能源不同，由于秸秆、薪柴等生物质燃料中的C来自于植物光合作用固定的CO2，因此生物质燃烧不会增加大气中CO2 的浓度，也不被计算进国家温室气体排放清单中。 农村商品能源与传统非商品能源消费特点对比 第三节 农村生活能源消费结构的影响因素分析 上海农村地区经济高度发达，农村居民生活与城市相差无几，多选择洁净、方便的电力作为日常能源，传统的生物质能使用极少。 西藏农村的生活风俗比较独特，习惯于使用生物质能做燃料，对电力和煤炭的消费量很少。 农村生活能源消费结构影响因素 主要包括能源的可获取性、经济因素和家庭特征的三个方面影响。 昭通市农村能源消费现状 昭通市农村生活能源主要用于炊事、取暖、烘烤烟叶、照明、家用电器，主要能源类型有煤炭、薪柴、秸秆、电力、树叶和草、沼气等。 薪柴和秸秆等非商品性能源仍是农户利用最广泛的农村能源。 ① 地形特征对西南山区农村能源消费结构影响显著，薪柴和秸秆等非商品性能源受能源禀赋影响显著，而煤炭等商品性能源更多的是受市场距离影响。 ② 家庭收入水平和能源支出比例是影响农户生活能源消费比例的重要因素，随着家庭人均收入的增加，非商品性能源的消费比例将下降，煤炭和电力等商品性能源的消费比例将上升。 ③ 家庭教育程度的提高、从事非农产业有助于西南山区农户降低非商品性能源的消费比例，增加商品性能源的消费比例。 西南山区生态环境恶化 薪柴的过量采伐和以烧柴为主的生活能源消费结构是西南山区生态环境恶化的主要原因。 贫困地区的人口、贫困和环境退化往往交织在一起，形成“生态脆弱→贫困→人口增加→掠夺式开发→环境退化→进一步贫困”恶性循环的“贫困陷阱”，对当地生态环境造成严重威胁。 滇西北农村生活能源使用 能源消费水平较低 兰坪县人均消费商品能源0.512 t标准煤，远低于1995年全国人均1.09 t标准煤，不足世界人均水平2.06 t的25%。香格里拉县也只达到43%。 而以电力、煤炭和液化气所代表的商品能所占比重仅为6.82%和1.85%。 能源消费结构不合理 主要是当地可获得的自然资源。 沼气等现代生物质能源和太阳能的使用率很低。兰坪县仅有10%的受访家庭使用沼气，主要分布在啦井镇嗦罗寨农场村和通甸镇福登村等沼气示范村。 仅有5%的家庭使用太阳能,主要用于家庭热水的供应,分布在经济水平较高的金顶镇金凤村、杏花村,以高收入家庭和对热水需求量较大的服务业者为主。 在海拔较高太阳能资源非常丰富的香格里拉县,受访家庭中太阳能的使用率仅有0.16%。 薪柴 在薪柴资源丰富的地区，即便农民有能力支付热效率更高的商品能源，但在有直接可获取的、无成本的能源时，农户愿意花更多的时间和精力去搜集燃料，而不愿意为提高炉灶的热效率做出努力。 能源利用方式落后 在兰坪县和香格里拉县农民仍普遍地使