北市稅處全面推動稅務協談作業.docVIP

北市稅處全面推動稅務協談作業 本篇文章刊登：稅務旬刊第2022期文/曾雅萍 前言 據報載司法院新任院長賴英照表示，改革訴訟制度減少訟源可從稅制明確化等源頭修正。其實疏減訟源，不獨在修正法令，尚可溯源透過稅務協談機制著手，是以臺北市稅捐處為響應司法院疏減訟源之號召，積極修正該處原訂之稅務協談作業要點，並經陳報財政部及臺北市政府財政局均准予備查試辦。 本文將先以表列方式說明臺北市稅捐處新舊稅務協談作業要點之內容，次分析新協談作業特色，最後說明協談策略之運用與有助全面提升稅務協談的效益及協談成敗關鍵。 作業要點內容 稅捐之課徵，依憲法第19條規定，需有稅法明文規定始能核課，其實並無裁量權，此亦為租稅法定原則之憲法保留；然基於稽徵成本與行政效率原則，當課稅事實難以釐清之情形下，為有效達成行政目的，並解決爭執，協談不失為一個簡便可行之方法。臺北市稅捐處特以財政部民國78年4月12日台財稅第781142425號函發布「稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點」為本，重新思考建立全新的行政救濟與違章案件協談作業機制，期真正落實徵納雙向溝通，對合情合理不違法的案件，透過協談制度化解爭訟，其修正前後之作業要點主要內容表列如下： 修正後規定 修正前規定 二、辦理行政救濟及違章案件時，除有下列情形之一者外，得依本作業要點辦理協談： （一）法令已明確規定且事實認定無疑義者。 （二）適用本處受理不服稅捐稽徵案件適用更正程序處理作業要點者。 二、協談範圍： （一）徵納雙方對課稅爭議、違章事證、違章金額之採認及法令見解，有不同主張者。 （二）行政救濟案件，徵納雙方就課稅事實之認定，證據之採認或法令見解歧異者。 （三）申請人事後檢據補提之事證資料，審酌原違章事證尚有爭議者。 （四）其他違章事證尚欠明確仍有爭議，且將於6個月內屆滿核課期間者。 四、協談人員： （一）本處協談小組成員由下列人員組成： １、副處長兼任主席，主席因故無法出席時，得指定代理人。 　２、案件所屬分處主任或其指定代理人。 　３、相關業務科室主管或其指定代理人。 　４、法務科科長或其指定代理人及相關人員。 ５、政風室代表人。 （二）納稅義務人本人或其代理人。代理人應於協談時，提出載明授權範圍之委任書。 四、協談人員： （一）視案情需要由查核或復查單位主管指派人員參與，參與人員至少2人，並指定1人為主談。 （二）納稅義務人本人、負責人或其代理人不得超過3人。代理人應於協談時，提出載明授權範圍之委任書。 新協談作業特色 臺北市稅捐處新的稅務協談制度係以增進徵納雙方溝通化解歧見並提高行政效率為訴求。鑒於過去視案情需要，由查核或復查單位主管指派人員參與協談之機制，成效並不顯著，特重行檢討修正原有的協談作業要點，期有效減少訟源。新協談作業特色如下： 協談案件範圍簡單化：為便利徵納雙方協談之適用，新協談作業要點採用排除法，排除法令已明確規定且事實認定無疑義及適用改按更正程序處理等2類案件，其餘之行政救濟及違章案件，該處將視案情需要通知當事人辦理協談。此外，民眾如對稅捐核定處分不服，除可先透過陳述意見機制，與稅捐處人員面對面溝通，以釐清案情與法令適用疑義外，如符合所訂定的協談範圍，尚可辦理協談，以化解爭議。 成立協談小組：為有效達成疏減訟源之目的，特別成立工作小組機制，小組成員包含副首長、案件所屬分處、業務主管科室及政風室代表。茲就各小組成員成立之目的，分述如下： (一)明定副首長擔任協談小組主席：為有效達成稅務協談，明定副處長為協談小組之主席，期藉由提高協談小組成員層級，使納稅義務人瞭解該處化解雙方歧見之熱誠。 (二)案件所屬分處主管之參與：稅務行政處分多由執法前線之各稅捐分處所為，為充分掌握案情，新協談制度要求原行政處分之分處主管參與，以利徵納雙向溝通，並有助提升協談之成功率。 (三)業務主管科室之參與：基於稅務專業之考量，且全處處理同類案件之一致性原則，將其納入協談小組成員，除可協助化解徵納雙方適用法令之歧見外，並可將稅務法令規定不明確之處，陳報財政部研議修法。 (四)納入政風單位：為防止弊端，使案件之行政流程透明化，減少外界對稅務協談案件之適法性產生疑慮，臺北市稅捐處首創將政風單位納入協談小組成員之一。 預期效益 臺北市稅捐處為有效利用稅務協談疏減訟源，除已將協談作業績效納入97年度重點工作外，並訂定全年協談案件目標值為36件，據悉自96年11月試辦三週以來，已有4件行政救濟案件透過稅務協談解決爭議。初期展現的績效，不啻對該處未來實施稅務協談制度，打了一劑強心針，益發展現該處優質的行政管理績效。該處對本次全新的稅務協談機制抱持審慎樂觀的看法，並預期將有如下幾點效益： 一、縮短案件之處理時效：按稅務行政救濟案件，依稅捐稽徵法第35條之規定，需先踐行復查程序，經作成復查決定後，倘納稅義務人