旅游产业标准化建设(中0).doc

标准的定义： 国际标准化组织（ISO）：认为标准是指为了在一定的范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用和重复使用的一种规范性文件。 世界贸易组织（WTO）：认为标准是指公认机构批准的，规定非强制执行的，供通用或重复使用于产品、工艺或生产方法的专门术语、符号、包装、标志或标签要求。 标准是科学技术和实践经验的结晶，而标准化则是一个过程，是指为了在一定范围内获得最佳秩序，对现实问题或潜在问题制定共同使用或重复使用的条款的活动。 陈银龙（2006）认为旅游标准化是对旅游行业的生产、经营、服务、管理等活动中的重复性事物和概念，通过制定标准，贯彻实施标准和对实施情况的监督检查，是以全行业的最佳秩序和经济社会效益，促进全行业高效、健康、有序的发展为目标。 标准化的实质和目的,由于缺乏统一的沟通协调机制，各个政府主管部门从自身管理职能出发推出各种标准,事实上造成标准内容的交叉与抵牾。如景区管理涉及部门众多，建设部门推出“风景名胜区分类标准”，水利部门出台“水利风景区评价标准”，商务部门有“温泉服务”相关行业标准，林业部门则制定“自然保护区生态旅游评价”标准和森林公园评定标准，标准规划和立项未能充分协商。 第二个问题就是政府部门过多地承揽了标准制修订等具体事务，既挤压了企业参与公共标准化的机会，同时过多地占用了政府部门的资源，降低了政府部门的工作效率。这种背离市场化的模式削弱了旅游标准立项和制修订中的横向沟通，也助长了标 准化工作中各 自为政的倾向；它在一定程度上扭曲了旅游市场对标准的需求，导致标准与市场脱节，企业实施标准的意愿下降，从而影响了标准化的效果。政府不是行业专家,主导标准制定项目也导致自身负担过重，管理效率下降，标准的制修订迟滞、周期拉长,同时也影响了政府对标准实施监督和效果评价的投入和关注。 标准的重复和交叉立项 由于行业管理体制上的问题，加上现行标准体系下国标与行标并存，导致旅游相关标准的重复与交叉，既造成管理的混乱，也导致资源的浪费。比如商务部门和旅游主管部门分别推出(旅游 )餐饮相关标准，可能导致企业无所适从。饭店和景区也面临着类似问题。标准的重复立项在地方标准中体现更为明显，以旅行社的等级划分与评定标准为例，目前，已有北京、天津、浙江、江西、福建、湖北、河南、内蒙古、太原、深圳等地推出该标准，还有多个省份尚在研制之中。地方标准之间的重复与雷同严重,直接原因是市场需求旺,相关国标和行标迟迟不能出台,深层次原因则是 国家TC组织的标准化工作已不能满足市场需求。 标准更新周期长，编制质量有待提高 旅游标准的制修订周期长，现行标准复审不到位，标准老化严重，部分标准巫待制修订。TC210归口的16项旅游核心标准的平均标龄达9.44年，远高于国际上通行的5年，比如1995年制定的“导游服务质量”仍在服役。标准尤其是地方标准编制质量问题近年来也有所暴露，如有的标准可操作性差,或评定指标过于空洞，有些标准的编制过程中就缺乏充分的调研与沟通，标准制定程序不够规范，内容粗糙，很难对市场起到规范作用。 旅游标准化人才严重缺乏 无论是旅游企业、协会与中介组织、政府部门还是研究机构，都欠缺既懂标准化又懂业务的复合型专业人才。其中，标准化人才的缺位，直接限制了旅游企业标准化工作的开展，也可能是协会等组织未能承接相关旅游标准化技术委员会工作的原因之一。 已经制定的标准执行和落实还有待加强 企业参标工作的主体意识还有待增强 旅游标准技术支撑服务体系还得提高 标准制定政府包办，对标准实施的监督力度低 对策： 政府部门形成协商机制,避免标准立项重复或交叉。 以旅游标准化战略实施为契机，政府部门形成协商机制，共同为旅游标准化工作进行规划。各类旅游相关国家标准和行业标准的立项和制修订，各主管部门及相关T C应充分协商与合作，避免标准的重复立项或内容的交叉与抵悟。这方面，旅游管理部门及TC201应主动争取，促成此协商机制的形成与良性运转。 旅游标准化工作模式由“政府主导型”向“政府引导型”转变。 政府应弱化对旅游标准制修订内容和过程的参与，从标准“主导者”退而成为标准的“引导者”，充分发挥政府宏观调控的职能。旅游主管部门把重点放在提供政策环境、战略规划、标准批准与发布等方面，将标准制修订等专业性强的工作放手给企业，使企业作为标准化主体的地位得以体现，并在参与标准化过程中得到锻炼和提升。政府要鼓励更多企业来承担标准研制，挥企业的主观能动性，同时，在策略上扶植和培养研究机构及协会、中介组织,尽早把TC210秘书处工作移交。 加强人才培养，在业内形成标准化学习和讨论的氛围。 旅游标准化人才培养要结合当前企业、协会、研究机构及政府机关的需求，有侧重地开展培训与学习。人才培养应发挥现有标准化研究机构和高校的优势，力争把标准化及旅游标准化相