作为科学与人文的经济学马克思的经济学观.pptVIP

作为科学与人文的经济学 对待经济学，不仅可以从科学层次来进行理解，而且，更主要的是从人文层 次来进行理解。目前，大多数经济学家尤其是西方经济学家仅仅将经济学看成是 科学，且使经济学仅仅停留在功利境界，这是有问题的。按照冯友兰先生的说 法，人的境界依次可经历自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。因此，经 济学必须由功利境界提高到道德境界和天地境界，即应该从人文层次来理解、研 究经济学。 这样，就比较好理解了为何西方经济学会从实证经济学转向规范经济学，也比 较好理解了亚当·斯密为什么起先在《国富论》中强调理性经济人，而到了晚年又 非常强调其早年在《道德情操论》中所提到的道德人。这是因为前者是从科学层 次来理解经济学的，而后者则是从人文层次来理解经济学的。所以，当今许多经 济学家仅从科学层次来理解经济学是有很大问题的。 仅以科学标准来要求经济学，这实际上是科学主义思潮的表现。J.M.布坎南 说：“假如我们围绕所谓的‘具有自然科学性’的经济学……打转……我们就会在促进 人类进入衰败过程”。因此，他认为，“经济学是一门‘科学’，但是它与我们常说的 物理——生物科学不一样……经济学上的问题是不能用现成的科学公式来验证 的。”于是，他主张，“一些‘经济学家’与一些从事非经济学研究的学者进行学术交 流较之经济学家与本专业的一些学者可能进行的学术交流还更有效。” 哈耶克更为 强调经济学的人文性，反对对经济学仅仅进行科学主义的理解。他把将自然科学 的诸原理应用到人类研究中，就称为“科学主义”。甚至把数学的使用，就称为“科 学主义”。他认为，数学适合于单调的自然科学而不适合人类的控制。“在对现实过 程的抽象中，微分学形式是不适当的，实际上是不可能的。”  有一些经济学家认为，经济学是科学与人文的统一。比如，马歇尔认为，经济学既要研究财富，又要研究人。萨缪尔森明确指出，经济学介于科学与人文之间。布坎南把经济学定位在“介于预测科学和道德哲学之间”。我国也有不少学者持这样的观点。汪丁丁的专著《经济学与哲学之间》也就反映了经济学与人文之间的联系。盛洪在其著《经济学精神》中特别强调：“在最高境界中，经济学不是一堆结论，不是一组数学公式，也不是一种逻辑，甚至不是一种分析方法，而是一种信仰、一种文化、一种精神。”实际上，这包含了经济学应该是科学特质与人文特质的统一。 盛洪在另一篇论文《会有一个经济学的中国学派吗》中提出了这样的论断——“作为科学与超越科学的经济学”。“超越科学”一词，他本想用较为中性的“非科学”一词表达。但几位经济学同行很不赞同，认为这过于消极且容易引起误解。张宇燕博士建议他用“形而上”，但他认为不够准确。他想表达的东西（指经济学）介于“科学”与“形而上”之间，故最后采用了“超越科学”一词。后来他发现，在希腊文中，“形而上”意为“在物理学之后”。所以，他认为，“超越科学”就表达了经济学介于科学与形而上之间。可见：盛洪所说的“超越科学”或“形而上”就是笔者所说的“人文”意思。 作为科学与人文经济学的根据 1、根据以下标准，可以区分出典型的科学(如物理学)和典型的人文(如哲学和文学)，但也表现了科学与人文之间界限的不确定性。 2、社会科学在一定意义上介于科学与人文之间，它具有科学与人文的双重性质，但又很难算作是严格意义上的“科学”或“人文” “社会科学”是以社会为研究对象的知识体系，通常也是与以自然界为研究对象的自然科学相对立的。“社会科学”一词大约在18世纪下半叶才在西方文学中出现，到了19世纪以后，才逐渐形成了庞大的群体，如经济学、社会学、政治学、法学、人类学、心理学、地理学、教育学等。社会科学最初是从道德哲学之类的人文研究中分化出来的，似乎具有典型的人文特质，但自它包括了经济学、社会学等学科之后，其对象就从人的个体的内在面转向了外在面，从精神生活世界转向了事实世界，即社会科学以社会的组织、结构和规律等客体作为其的研究对象，从而，与体悟和表达人的内在精神的“人文学科”形成了区别，它似乎应该归入科学而不是人文的范畴。但是，将社会科学归入科学又引起了科学阵营的反对。通常在自然科学的眼中，社会科学所研究的对象和自然科学显然是不同的，如果从“文”和“理”的角度来看，社会科学应该归入“人文”的范畴。物理学家常常批评社会科学不是科学，因为它不精确，缺乏预测性。所以，在“科学”与“人文”这两种文化中，社会科学或者被一方或双方所“排挤”，而另立门户，或者被一方或双方所“争夺”，而成为科学与人文联姻的中介。 科学主义与人文主义在社会科学改造方面的失败 科学主义要么认为社会科学根本不符合自然科学的标准而完全否认它是一种科学，要