國術套路「螳螂手」之傳承研究.docVIP

國術套路「螳螂手」之傳承研究 陳中權撰、陳錦湧指導 壹、前言 　　筆者的師父——即父親陳錦湧，乃長拳螳螂門掌門高道生師父的入室弟子，在八年前開始傳授武藝給我，入手套路便是「螳螂手」拳。套路是國術的重要特色（註1），至今，師父依然不斷的提醒：「螳螂手」乃高老師為弟子所慎重選定的奠基拳法。以＜國術套路「螳螂手」之傳承研究＞作為研究主題，起因在時常聽師父說：「螳螂手」需要細心研究體會，而現今的傳授內容似乎存在著一些差異。筆者明白這類題目，必須是親身研練，且有機會向前輩討教的人，才適宜進行研究，因此在師父的支持與協助下，相信會是一項很有意義的研究歷程。（為了方便讀者辨清傳承過程，下面行文，不再考慮輩分 ，皆直呼其名。） 　　本文透過兩個方式尋找資料：（1）蒐集書籍刊物：武學書籍並不多見，刊物記載一樣有限，蒐集有了收穫，彌足珍貴。（2）搜尋網路資訊：武術資料與影片提供於網路資訊流通，愈來愈多，增加搜尋次數，分日進行，易有新的收穫。資料搜尋後，以兩個方法進行研究：（1）親身研練思考：書刊資料需要研讀比較，演示套路的影片更需要親身練習，進而比較異同、深切思考。（2）問教先輩前賢：筆者只是個高中生，知道能力有限，但能抱著初生之犢的勇氣，求教於師友，增長見識，透過討論，尋求理解。 　　本文的研究程序是：首先點出國術的價值意義；接著說明「螳螂手」的價值與採取「逆推」法進行傳承研究的原因；而後根據師承將蒐集的資料進行分析歸納，做為繼續討論傳承源頭的依據。最後希望能整體呈現「螳螂手」的傳承發展過程，並對自己的師承系統有更清楚的認識。 貳、正文 　一、國術的價值 　　約四百年來，流傳在臺灣的武術種類，依時間先後，約有宋江陣、傳統大陸南方武 術、日本柔道、傳統大陸北方武術、韓國跆拳道、大陸新編競技武術……等（註2）。所 以在臺灣可以這樣區分，即「傳統武術」、「競技武術（又稱新武術）」與「外國武術」。 　　相對於「外國武術」，珍惜「傳統武術」，是對自家文化的重視；相對於「競技武術 」，學習「傳統武術」，更能探索武藝功夫的本質。衛笑堂說：「技才是武的本和目的吳美玲認為武術是亞奧運項目，也是文化國粹，……恐僅有少數單位能延續學習亞奧運的規則套路。使武術進一步體操化、舞蹈化，以至雜耍化。1948年，「臺灣始有螳螂拳，自李昆山始。……若於初學時能將此套拳練得精熟確實，則能為爾後學較高級之拳套，奠下一紮實的根基。」（註11）筆者敬仰王松亭、高道生師徒早經戰場以及擂台散打印證的真功夫（註12），對於他們傳授的「螳螂手」拳術套路，一直珍惜勤練。 　　螳螂拳算是留存傳統資源較為整體全面且發展較為繁盛的拳種。無奈資料很有限， 傳統武師強調口授心傳，難得筆墨記錄，因此，「螳螂手」這套拳法創自何人，無法明 確查知。如果說，王松亭、高道生之外，還有傳授「螳螂手」拳的師傅，則順著傳承的 線索往回逆推，也許能夠有所收穫。 　三、「螳螂手」的傳承研究 　　　（一）師承是重要的判斷依據 　　筆者設定兩個問答來幫助思考與判斷：（問答甲）「螳螂手」的傳承過程為何？或者 倒過來說，由筆者開始回溯，陳中權→陳錦湧→高道生→王松亭→……。承傳過程中， 「螳螂手」內容是否一樣？或者說，是否有不同的套路打法？如果有，就有可能在王松 亭同期其他師傅中，也有打法不一樣的內容，也就是說，王松亭不是唯一傳授「螳螂手 」的師傅；或者，可能同樣稱作「螳螂手」，但內容根本是不同的。（問答乙）是否同一 個師承，「螳螂手演練示眾的內容」就是相同的？答案是不一定，可能是，也可能不是。 不是的原因有：(1)弟子記憶有差誤；(2)弟子記憶有遺漏；(3)弟子意在隱藏，做了刪略； (4)弟子依其體會自悟，有所增補或修改；(5)弟子另有學習管道，自練時有A、B兩種， 演練示眾時只有B沒有A。 　　我們按照上文來思考：如情形(4)，對於原來所學之套路內容，進行了改造，但仍能 維持武技攻防的本質，則不應認為不可取，可以接受這種有意義的創新企圖。而如果原 原本本保持套路內容不變，對於其中攻防技法確實保存，當然要尊重與支持，因為這讓 我們有機會認識與學習前輩高人的遺技；換句話說，(1)、(2) 的情形最好不要發生。至 於(3)的情形，目的在避免被人偷學，而希望想學習者能循正當方式入門求教，是可以理 解的。另外，(5)的情形可以和（問答甲）合看，筆者認為名稱相同而內容完全不同的情 形，其實可以當作兩個套路或兩種傳承來思考（註13），這並不妨礙各自的存在價值。 　　筆者還想到一個問題：今日學習的套路，有無粗製濫造的情形？也就是說，有沒有 實際上是今人編製，卻假託先賢的情形？屬於這種情形的，便毫無進行傳承研究的意義 。可見，今日想要學習到忠實古樸的傳統功夫套路，「師承」是很重要的判斷標