也谈基础教育阶段的“精英教育”.docVIP

也谈基础教育阶段的“精英教育” 　　大众教育与精英教育孰重孰轻，常常是教育界乃至全社会广泛讨论的话题，尤其是“钱学森之问”，激起了更多的人去关注和思考现行的教育。 　　先看看我们的大众教育。我国是一个发展中国家，而且是世界上人口最多的国家，改革开放以后，在大众教育方面迈出了坚实的步伐，取得了举世瞩目的成就。具体体现在：一是穷国办大教育，承担了世界上最大的教育。二是普及了9年制义务教育，据《2013年全国教育事业发展统计公报》，2013年初中阶段毛入学率104.1%，更了不起的是我国实现了免费的义务教育，不仅为义务教育阶段学生免除了学杂费，而且为贫困地区儿童提供了免费的营养午餐。三是基本普及了高中，2013年，我国高中阶段毛入学率86.0%。四是我国高等教育毛入学率由1978年的1.55%提升到2013年的34.5%。这些数据表明，我国在大众教育方面已经取得了长足的进步，与当年依靠“希望工程”来支撑贫困地区义务教育的情况已经有了天壤之别。在我们这样一个人口众多的国家普及义务教育和基本普及高中，的确是非常了不起的成绩。 　　再看看我们的精英教育。我国高等教育在2013年的毛入学率已达到34.5%，改革开放30多年，高校为各行各业培养了数量惊人的精英人才，且不说在航天、军事等高科技领域，在其他各行各业，这些正在发挥巨大作用的各类精英，也正是改革开放以来我国高校自主培养的优秀人才，当然其中的一部分有着海外继续深造的经历。但另一方面，让国人无法释怀的是我国至今没有人获得诺贝尔奖，因而教育尤其是高等教育又备受指责。有人认为，我国大学的管理模式存在问题。有人认为，大学的扩招、高等教育的大众化稀释了高校资源，影响了精英教育。也有人认为，中小学的应试教育模式严重扼杀了学生的创造力，大家都在力图寻找影响精英成长的原因。 　　我认为，单从教育本身去寻找原因是片面的，影响教育发展的并不仅仅是教育本身，而有其深刻的社会原因。比如，人口众多是基本的国情，尽管很多人在痛骂高考，但面对教育公平的呼声，目前还没有找到一种比高考更公平的制度可以取而代之，有高考也就必然有应考，有应试教育的存在。现在好多人指责教育太功利，影响拔尖创新人才的涌现，其实，这种现象的背后，很重要的在于我国现行的用人制度，这一只无形的手在发挥着巨大的作用，绝大多数学生基本上按照考个好分数―上个好大学―找份好工作的愿望规划自己的人生，至于所学的专业是否是自己的所爱并非最为重要。正因为如此，许多学生进入大学后，缺乏对所学专业的兴趣，难以成为“拔尖创新人才”也在情理之中了。此外，社会和教育的过于功利，使人们缺少了内心的宁静和耐心，也是重要的原因。 　　再回到教育自身来分析。 　　首先，从我国教育现状来看，无论是大众教育还是精英教育，都取得了相当的成绩，某些问题的存在是与我国国情相关的，我们不能因为暂时没有获得诺奖而全盘否定现行的教育。 　　其次，大众教育和精英教育作为国家教育的组成部分，两者是缺一不可、相辅相成的。珠峰之所以是世界最高峰，原因是它“长”在青藏高原上，没有基础教育水平的整体提升，没有浓厚的学习型社会的氛围，势必影响精英人才的成长。反之，如果我们只关注大众教育，不重视精英人才的培养，教育发展仅停留在“普九”“扫盲”、高校扩招等层次，只关注教育公平而不注重因材施教，不能给学生更多的选择与空间，我们就无法培养出一流的人才，没有英才辈出的教育肯定也不是成功的教育。 　　再次，作为一个教育工作者，尽管我们的社会现状和教育本身存在这样那样的问题，都不能仅仅作为一个评论家，在我国高考和用人制度暂时不可能有根本性变化的大背景之下，学校应该在精英人才的培养上有所思考和行动。基础教育的一个重要任务，就是为精英人才的培养奠基。 　　在具体的教育实践中，我们着重在两个方面对学生进行引导。 　　第一，鼓励学生志存高远。 　　古往今来，成大事者，必有非凡之志。学校有责任引导学生确立“兼济天下”的志向。在“2011感动中国年度人物”颁奖典礼上，我们看到这样一段介绍：1931年，钱伟长以文史学科双百分的成绩考入清华大学历史系。而此时，正值日寇发动“九一八事变”，蒋介石以“中国枪炮不如人”为理由之一，实行不抵抗政策，钱伟长非常气愤，他毅然决定：“我不学文史了，我要学飞机大炮！”立志要科学救国，而实际上，他的数理化成绩加上英语总共才考了25分！后来，钱伟长就是凭着满腔的爱国热情和科学救国的远大志向，成为一位著名的科学家。 　　提到中国的“两弹一星”，我们自然会想到钱学森。新中国成立后，钱学森放弃了自己在美国优厚的生活和工作条件，冲破重重阻碍，毅然回国，投身于祖国的国防事业，做出了杰出的贡献。更有为我国“两弹一星”献出生命的邓稼先…… 　　他们的爱国行动比他们在学术上取得的成就也许更让