学生评教的“廉价投票权”问题及治理.docVIP

学生评教的“廉价投票权”问题及治理 　　本文系2013年济南大学教学研究项目“基于委托代理关系的高校教师本科教学质量考核评价机制研究”（J1307）的成果之一。 　　摘要：在高校学生评教中，学生不用对其评教行为负责，评教权基本上是一种“廉价投票权”。 形成评教“廉价投票权”的根本原因是高校教学委托-代理关系所导致的评教主要为考核教师服务。在评教权成为 “廉价投票权”的情况下，学生因缺乏正激励而无评教积极性，同时又因缺乏负激励即没有约束而滥用评教权，从而引起各种评教问题。治理评教“廉价投票权”应真正将改进教学作为评教的首要目的，以正激励激发学生评教的积极性，以负激励防止学生滥用评教权，弱化教师利用评教“廉价投票权”谋取评教高分的动机。 　　关键词：学生评教;委托-代理关系;廉价投票权;激励 学生评教是高教管理研究的热点之一。学者们已就学生评教的目的和功能、评教指标体系、评教有效性等进行了大量研究。一个被学者们忽略的视角是，学生评教实际上是学生对评价教师教学的一系列指标的各个选项投票，在许多高校现行评教制度下，学生的评教权基本上是一种“廉价投票权”。作为一个经济学术语，“廉价投票权”是指投票人不用对投票结果负责任的投票权。学生有权力评教，却不必为其评教行为承担任何后果亦或评教结果与其无关，由此也就没有激励去客观、公正地评教，从而导致各种评教问题，使得评教成绩不能准确反映教师教学质量。本文拟从经济学理性人假设出发，在分析高校教学委托-代理关系的基础上，结合对J校学生的评教问卷调查①，研究“廉价投票权”所导致的评教问题，探索如何通过评教机制创新治理评教“廉价投票权”。 　　一、高校教学的委托-代理关系与评教“廉价投票权”的形成从经济学角度看，学校聘任教师承担教学任务，便在校方与教师之间产生了委托-代理关系。在委托-代理关系中，代理人掌握的信息比委托人多一些，这种信息不对称会导致道德风险。所谓道德风险，是指在协议达成后拥有信息优势的代理人选择对委托人不利的行动。为防止道德风险，委托人会根据观测到的信息或变量奖惩代理人，使代理人行为符合委托人利益，于是产生了激励问题。设计激励机制，需要选择那些可观测且能反映代理人工作努力程度的变量表示委托人观测不到的代理人的行动。在高校教学中，代理人教师的教学努力程度与其教学质量正相关，可以根据教学质量奖惩教师。但在非对称信息下，委托人校方因成本太高而难以直接对教师教学质量作出评判，于是便以学生评教成绩作为教师教学质量的替代变量，这又在校方与学生之间产生了委托-代理关系，即校方作为委托人把评价教师教学质量的权力委托给了作为代理人的学生。 　　 尽管学生的评教能力受到质疑，但学生毕竟是教学活动的直接参与主体，对教师教学质量最具发言权，评教成绩是目前所能找到的评价教师教学质量的一个相对合理的替代变量。问题是在将评价教师教学质量的权力委托给学生的同时，应当设计一种激励机制以促使学生从其自身利益最大化出发选择正确地行使评教权。不少高校宣称评教体现了学生在教学中的主体地位，评教的目的是提高教学质量，但在评教制度设计中，校方往往有意无意地将教师视为博弈对手，意图通过评教促使教师提高教学努力程度。当校方自觉不自觉地在委托-代理关系下与教师博弈时，学生便不再处于主体地位，甚至可以说学生评教只是管理教师的工具，考核教师在事实上成了评教的主要目的，提高教学质量则成了次要的、间接的目的。这样，评教制度设计就容易脱离学生需求，忽视学生评教行为，很少考虑为学生客观、公正地评价教师教学质量提供激励。没有正激励，学生就没有评教动力。没有负激励亦即不对评教权力施加约束，评教权就会被滥用。学生行使评教权却无需承担相应的责任，评教权就会成为一种“廉价投票权”。 　　二、“廉价投票权”导致的评教问题 　　 高校扩招后，在校学生数量猛增，但人文素养和科学素养并未得到普遍提高。一些学生缺乏应有的诚信、正直等人格修养和理想、责任等人生目标，学习无用论在部分学生中颇有市场，厌学、逃课现象比较严重。在这种环境下，“廉价投票权”会引起较多评教问题。 　　（一）部分学生评教敷衍了事，甚至让他人代评 　　评教权是“廉价投票权”，学生不用对评教结果负责，意味着评教结果与学生无关，或者说某次评教的学生不是该次评教的直接受益者。那么，评教于学生而言就是一种无直接收益但起码需付出时间成本的活动，学生自然没有评教热情。为防止学生弃评，一些高校要求学生必须在规定时间内完成评教，否则将不能或限制查询本学期课程成绩，取消下学期选课资格。这种强制性规定使评教变成了必须尽到的义务，一些学生对此沉默，有的则表示反感，导致学生以应付态度更为随意地评教，甚至把评教当成游戏。 　　 目前，网上评教已成为评教的主要方式。网络的虚拟性进一步让学生觉得评教与己无关